Informe de Evaluación de la Calidad — Grado en Ingeniería Informática

En la EINA:

Se plantearon 12 acciones que no conllevan modificación del título (7 comunes con la EUPT y 5 exclusivas de la EINA). Se han ejecutado completamente 10 acciones y las acciones restantes están "En curso" y se van a considerar para el próximo PAIM. En cuanto a los indicadores, se han conseguido alcanzar en todas las acciones completadas excepto respecto a los objetivos de mejorar la holgura existente en las áreas y aumentar los porcentajes de participación del estudiantado en las encuestas.

Se planteó una acción que conlleva la modificación del título. Sigue en curso: "Tramitación de la Memoria de Verificación para la adaptación del título al RD 822/2021".

En la EUP de Teruel:

Se plantearon 10 acciones que no conllevan modificación del título (7 comunes con la EINA y 3 exclusivas de la EUPT). Se han ejecutado completamente 9 acciones y la acción restante está "En curso" y se va a trasladar al PAIM de este curso: "Realizar una propuesta de Asignaturas Punto Control del título para las diferentes Competencias Transversales en coherencia al nuevo marco de la Universidad de Zaragoza." En cuanto a los indicadores, se han conseguido alcanzar en todas las acciones excepto en "Aumentar el porcentaje de participación del profesorado en las encuestas de satisfacción con la titulación".

Se planteó una acción que conlleva la modificación del título. Sigue en curso: "Tramitación de la Memoria de Verificación para la adaptación del título al RD 822/2021".

En la EINA de Zaragoza

Valoración global del curso:

Se valora de forma positiva el desarrollo del curso 2023/2024, sin que se haya identificado ningún problema de especial relevancia.

Algunos aspectos susceptibles de mejora:

• Algunas acciones de innovación y mejora (PAIM del curso anterior) no se consideran finalizadas, concretamente en lo relativo a la definición de una propuesta final de asignaturas punto control para las competencias transversales y la electrificación de aulas, así como la adaptación completa de la memoria de verificación al RD822/2021, por lo que representan aspectos susceptibles de análisis y potencial mejora.
• En alguna acción propuesta en el PAIM previo no se logró el objetivo marcado. Por ejemplo, un aspecto relevante es mejorar la holgura de áreas con mayor docencia en la titulación. Otro aspecto relevante es seguir tratando de mejorar la participación del estudiantado y profesorado en las encuestas.
  
• Por otro lado, existen determinadas acciones del PAIM previo que representan actuaciones que en principio se considera de interés mantener de forma continuada, por ejemplo en relación a la adaptación de los equipamientos informáticos a las necesidades que vayan surgiendo, la visibilización del papel de las mujeres en el desarrollo de las TIC, coordinación, orientación al estudiantado, mantenimiento del mapa tecnológico de la titulación, y continuar trabajando en aspectos de internacionalización.
• El PDI de la titulación continúa valorando el "Tamaño de los grupos" con una calificación mejorable (3.23 puntos sobre 5). Esto puede deberse a que con grupos más pequeños podría realizarse un seguimiento más estrecho del trabajo del estudiantado y proporcionar una experiencia de aprendizaje más personalizada.

Valoración de la demanda de la titulación:

Sigue existiendo una alta demanda de acceso a la titulación, pero también sigue observándose una importante brecha de género: de las 112 matrículas de nuevo ingreso en el Grado en Ingeniería Informática (datos disponibles a 29/12/2024), sólo 18 fueron de mujeres (un 16.1%, frente a un 14.5% el curso previo 2022/2023 y un 11% el curso 2021/2022). Esta brecha de género ha decrecido este curso en el Programa conjunto en Matemáticas-Ingeniería Informática, donde de las 10 matrículas de nuevo ingreso 4 fueron de mujeres (frente a 1 de 10 en el curso previo 2022/2023 y 2 de 10 en el curso 2021/2022). Las profesoras y la Dirección de la EINA continúan haciendo una importante labor de visibilización para que las estudiantes no vean las ingenierías como algo eminentemente masculino. Algunos ejemplos de acciones que se están realizando en la EINA para acercar la ingeniería a las mujeres son las siguientes: charlas en colegios e institutos, el Proyecto "Una ingeniera en cada cole", la campaña "Ellas son EINA...¿y tú?" realizada en 2024, la exposición "Mujeres Ingeniosas: La ingeniería en femenino" realizada en el marco de la XV Semana de la Ingeniería y Arquitectura, y el evento anual Girl's Day durante la Semana de la Ingeniería y Arquitectura (jornada para acercar a estudiantes de enseñanza secundaria y bachillerato al mundo de la ingeniería y la tecnología de la mano de mujeres que desempeñan papeles relevantes tanto en el ámbito empresarial como el investigador). No obstante, es una labor complicada, al tener que enfrentarse a estereotipos muy asentados en la sociedad.

Valoración de las tasas de rendimiento y tasas de éxito:

Resto de asignaturas comunes: en las asignaturas comunes de tercero y cuarto los indicadores mejoran mucho tanto en la TE (92.76% en promedio) como en la TR (86.70% en promedio), alcanzando unos valores muy altos. Se aprecia una mejoría al comparar los resultados con los obtenidos en segundo. Estos resultados son similares a los de cursos anteriores (en el curso previo 2022/2023 se reportó una TE promedio de 92.35% y un TR de 88.03%; en el curso 2021/2022 la TE promedio fue de 93.04% y la TR promedio fue de 85.94%; en el curso 2020/2021, la TE promedio fue de 92.49% y la TR promedio fue de 85.76%).

Especialidades: los tres últimos semestres de la titulación, en los que se desarrollan las asignaturas de las especialidades, continúan con la mejora de los indicadores conforme se avanza en la titulación. La TE promedio de las asignaturas de especialidad cursadas es 97.86% y la TR promedio es 92.22% (en ambos casos, sin considerar el TFG), alcanzando unos valores excelentes. Estos resultados son similares a los reportados para cursos previos (curso 2022/2023: 97.65% y 93.37%, respectivamente; curso 2021/2022: 97.51% y 90.80%, respectivamente; curso 2020/2021: 99.16% y 93.40%, respectivamente; curso 2019/2020: 99.19% y 92.76%, respectivamente; curso 2018/2019: 98% y 88%, respectivamente).

Conclusiones generales: en general, los resultados se pueden considerar muy satisfactorios.

Nota: a fecha de la última revisión de estos datos (30/12/2024), para las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas optativas transversales y de las optativas en movilidad (calculadas e importadas automáticamente en el informe) siempre se muestra un valor 0; se entiende que se debe a las reglas de exclusión aplicadas para el cálculo de dichas métricas ("Se excluyen del cálculo los créditos de asignaturas cursadas por estudiantes de la UZ en otras universidades en virtud de un programa de intercambio, los créditos de asignaturas del plan matriculados por estudiantes de programas de movilidad de otras universidades, los créditos matriculados en asignaturas que no son las del plan del alumno y los créditos reconocidos, adaptados o convalidados."), pero resultaría menos confuso si esas asignaturas no se mostraran en la tabla. También llama la atención que algunos valores de la tasa de rendimiento de alguna asignatura de la titulación es del 100% a pesar de haber algún estudiante que no se ha presentado (por ejemplo, ocurre con "Proyecto Hardware", siendo que se indica que 1 estudiante no se presentó). En el informe del curso previo se indica que se detectaron algunas actualizaciones inesperadas en los datos pre-cargados a lo largo del proceso de elaboración del informe; para este informe, los datos considerados son los que se reflejaban el 30/12/2024.

Valoración de la tasa de abandono, tasa de graduación y tasa de eficiencia:

La tasa de abandono ha bajado ligeramente para la cohorte de nuevo ingreso en el curso 2020/2021 (25.23%) con respecto a la cohorte de nuevo ingreso en el curso previo 2019/2020 (27.37%), aunque es superior a la de la cohorte de nuevo ingreso en el curso 2018/2019 (19.1%), según los datos disponibles a 30/12/2024. Los valores actuales siguen estando cerca del objetivo del 20% marcado en la memoria de verificación.

En cuanto a la tasa de graduación, en el informe del curso previo se mencionaba que el valor de la tasa de graduación para la cohorte con ingreso en el curso 2019/2020 era de del 22.11% (según los datos disponibles a 1/11/2023), pero que era de esperar que dicho valor subiera cuando se actualizaran los datos a partir de los cuales se calcula (debido al estudiantado de dicha cohorte que terminara sus estudios en el curso 2023/2024). Tal y como se preveía, la tasa de graduación de dicha cohorte subió posteriormente y es actualmente del 50.53% (según los datos disponibles a 30/12/2024). Del mismo modo, la tasa de graduación para la cohorte con ingreso en el curso 2020/2021 es actualmente del 19.63% (según los datos disponibles a 30/12/2024), pero se espera que se incremente posteriormente gracias al estudiantado de dicha cohorte que termine sus estudios en el curso 2024/2025. Por ello, es de esperar que el valor final sea adecuado con respecto al estimado en la memoria de verificación, que es del 40%.

En cuanto a la tasa de eficiencia, según los datos disponibles a 30/12/2024, ha sido del 89.41% en el curso 2023/2024, cercana a la indicada en la memoria de verificación (80%). Este valor es ligeramente superior al del curso previo 2022/2023 (86.53%), similar al del curso 2021/2022 (89.07%) y ligeramente superior al del curso 2020/2021 (86.52%), según los datos disponibles actualmente. Las tasas de éxito y rendimiento se han incrementado también ligeramente con respecto a las del curso previo (89.8% frente a 89.15% y 82.06% frente a 80.48%, respectivamente).

• La atención recibida como estudiantes lo largo de los estudios (procedimiento de admisión y sistema de orientación y acogida; información del plan de estudios a través de la web; actividades de apoyo al estudio; orientación profesional y laboral recibida; y canalización de quejas y sugerencias) ha recibido una valoración media de 3.74 (ligeramente superior a la del curso previo 2022/2023, donde en el informe previo de evaluación se reportó 3.58). Los apartados peor valorados son la canalización de quejas y sugerencias (3.27; 3.08 reportado en el curso previo 2022/2023), las actividades de apoyo al estudio (3.45; 3.41 reportado en el curso previo 2022/2023) y la orientación profesional y laboral recibida (3.83; 3.39 reportado en el curso previo 2022/2023). Son, por tanto, apartados en los que existe margen de mejora. En la EINA y la Universidad de Zaragoza se continúan haciendo esfuerzos para mejorar la atención al estudiantado a través de programas de mentoría y tutorización por parte de estudiantes de los últimos cursos y de profesorado voluntario, así como seminarios y jornadas de orientación.
• El plan de estudios y el desarrollo de la formación ha recibido una valoración media de 3.8 puntos sobre un máximo de 5 puntos; los valores reportados para cursos previos son los siguientes: 3.78 puntos el curso 2022/2023, 3.94 puntos el curso 2021/2022, 3.97 puntos el curso 2020/2021, 4.02 puntos el curso 2019/2020, 4.06 puntos el curso 2018/2019 y 3.95 puntos el curso 2017/2018. Sus valoraciones de los aspectos consultados dentro de dicho bloque son las siguientes (de nuevo, se indican valoraciones sobre un máximo de 5 puntos):
  • Distribución temporal y coordinación de módulos y materias a lo largo del Título: 3.57 puntos (se reportaron 3.7 puntos para en el curso previo 2022/2023).
  • Correspondencia entre lo planificado en las guías docentes y lo desarrollado durante el curso: 4.17 puntos (4.17 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Adecuación de horarios y turnos: 3.6 puntos (3.56 puntos en el curso previo 2022/2023).
  • Tamaño de los grupos para el desarrollo de clases prácticas: 4.35 puntos (4.17 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Volumen de trabajo exigido y distribución de tareas a lo largo del curso: 3.06 puntos (3.02 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Oferta de programas de movilidad: 3.83 puntos (3.88 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Oferta de prácticas externas: 3.77 puntos (3.7 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Distribución de los exámenes en el calendario académico: 3.72 puntos (3.54 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Resultados alcanzados en cuanto a la consecución de objetivos y competencias previstas: 4.15 puntos (4.27 puntos para el curso previo 2022/2023).

• Los recursos humanos implicados en la titulación han recibido una valoración media de 4.01 sobre 5 (se reportó la misma valoración para el curso previo 2022/2023, 4.21 en el curso 2021/2022, 4.24 en el curso 2020/2021 y 4.07 en el curso 2019/2020), lo cual se considera una calificación muy positiva. Los detalles sobre las valoraciones a las diferentes cuestiones de este bloque se presentan a continuación:
  • Calidad docente del profesorado de la titulación: 3.98 (3.95 reportados en el curso previo 2022/2023).
  • Profesionalidad del personal de administración y servicios: 4.0 (4.12 en el curso previo 2022/2023).
  • Equipo de gobierno: 4.17 (3.87 en el curso previo 2022/2023). La valoración del equipo de gobierno debía proporcionarse en la encuesta únicamente en caso de conocerlo, por lo que el equipo de gobierno ha sido valorado únicamente por 12 estudiantes.
• Los recursos materiales y servicios han recibido una valoración media de 3.97, ligeramente superior a la reportada para el curso previo 2022/2023 (3.9) y para el curso 2021/2022 (3.77), y similar a la de otros cursos anteriores (4 puntos sobre un máximo de 5 puntos el curso 2020/2021 y 3.9 puntos sobre 5 el curso 2019/2020). Su valoración de los distintos apartados del bloque es la siguiente:
  • Fondos bibliográficos y servicio de biblioteca: 4.09 puntos (3.95 puntos reportados para el curso previo 2022/2023).
  • Servicio de reprografía: 4.13 puntos (4.36 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Recursos informáticos y tecnológicos: 3.98 puntos (también se reportó 3.98 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Equipamiento de aulas y seminarios: 3.74 puntos (3.66 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Equipamiento laboratorios y talleres: 3.94 puntos (3.85 puntos para el curso previo 2022/2023).
    
• La gestión académica y administrativa de la titulación ha recibido una valoración media de 3.62 (3.78 puntos reportados en el curso previo 2022/2023, 3.75 en el curso 2021/2022, 4.0 en el curso 2020/2021 y 4.11 en el curso 2019/2020).
• Finalmente han valorado su satisfacción global con una media de 4.18 puntos sobre un máximo de 5 (4.12 puntos reportados en el curso previo 2022/2023, 4.2 en el curso 2021/2021, 4.33 en el curso previo 2020/2021, 4.36 el curso 2019/2020 y 4.4 el curso 2018/2019). Consideramos que es una valoración muy positiva.

La Comisión de Evaluación considera que los resultados son buenos y no identifica ningún problema serio. Se puede destacar que se mantiene una buena puntuación en "Resultados alcanzados en cuanto a la consecución de objetivos y competencias previstas", que alcanza los 4.15 puntos (el valor reportado fue de 4.27 en el curso previo 2022/2023, 4.29 en el curso 2021/2022, 4.27 en el curso 2020/2021, 4.5 en el curso 2019/2020 y 4.41 en el curso 2018/2019). Además, la valoración media de la pregunta 15 "Calidad docente del profesorado de la titulación" de las encuestas de satisfacción global del estudiantado con la titulación es de 3.98 puntos sobre un máximo de 5 puntos (similar a la reportada para el curso previo 2022/2023, que fue de 3.95 puntos); aunque realmente la calidad docente del profesorado de la titulación no ha bajado, esta puntuación es ligeramente inferior a la de otros cursos anteriores (4.25 en el curso 2021/2022, 4.37 en el curso 2020/2021, 4.07 en el curso 2019/2020 y 4.24 en el curso 2018/2019); en cualquier caso, la Comisión considera que es una valoración muy alta. Como se había observado ya en informes previos, el aspecto peor valorado en el bloque de plan de estudios y desarrollo de la formación es el correspondiente al "Volumen de trabajo exigido y distribución de tareas a lo largo del curso", con una puntuación de 3.06  puntos sobre 5 (3.02 puntos reportados para el curso previo 2022/2023, 3.46 para el curso 2021/2022, 3.17 para el curso 2020/2021 y 3.66 para el curso 2019/2020).

Se han recibido 3150 respuestas a las encuestas sobre la actividad docente del profesorado (valoración de la docencia -actividad docente-, titulación), indicándose en el informe 4064 estudiantes y 197 profesores/as.

Sobre la valoración que hace el estudiantado de la actividad docente del profesorado, cabe destacar que la valoración media (promedio de las medias globales de los/as profesores/as) es de 4.17 sobre un máximo de 5 puntos (4.22 en el curso previo 2022/2023, 4.37 en el curso 2021/2022, 4.36 en el curso 2020/2021, 4.27 en el curso 2019/2020 y 4.26 en el curso 2018/2019). Es una valoración muy alta que esta Comisión considera como muy satisfactoria.

La estructura de esta encuesta cambió en el curso previo 2022/2023, siendo los bloques de preguntas considerados los siguientes: planificación docente (dimensión A), desarrollo de la docencia (dimensión B), clima de clase (dimensión C), evaluación (dimensión D), consideración de que el/la profesor/a en cuestión es buen o buena docente (dimensión E) y satisfacción general con la docencia de ese profesor o esa profesora (dimensión F). No se observa ninguna dimensión con valoración media por debajo de 3. Además, los promedios de las dimensiones E y F son 4.17 y 4.13, respectivamente, lo que muestra que los/as docentes de la titulación están muy bien valorados por el estudiantado.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con las asignaturas cursadas:

En este caso, 1983 encuestas sobre la evaluación de la enseñanza han sido respondidas de un total de 4064 encuestas posibles (valoración de la docencia -enseñanza-, titulación), lo que representa una tasa de respuestas del 48.79%. Se observa para una asignatura una valoración promedio inferior a 2.5 en la pregunta "Mi grado de asistencia a la asignatura es", para otra asignatura una valoración promedio inferior a 2.5 en la pregunta "El grado de dificultad de esta asignatura en comparación con otras de la Titulación es", y en otras dos asignaturas valoraciones promedio inferiores a 2.5 para la pregunta "La guía docente es clara y comprensible". Además de las indicadas, hay otras 9 valoraciones inferiores a 3 para la pregunta "El grado de dificultad de esta asignatura en comparación con otras de la Titulación es" y 14 inferiores a 3 para la pregunta "La guía docente es clara y comprensible". En total, para la pregunta sobre la claridad y comprensibilidad de la guía docente se han obtenido puntuaciones promedio por debajo de 3 para 16 asignaturas de 63 (en el curso previo 2022/2023 hubo 14 de 63), siendo la valoración promedio de 3.12 (la valoración promedio de esta pregunta en el curso previo 2022/2023 fue 3.15); por tanto, según estos datos, en general parece que la simplificación de las guías docentes para el curso 2023/2024 que se llevó a cabo en la Universidad de Zaragoza (se modificó su estructura y se redujo su tamaño a un máximo de 2 páginas aproximadamente) no ha supuesto una mejora clara en la percepción del estudiantado. La Comisión, no obstante, considera que lo importante es que el estudiantado al final obtenga la información necesaria por algún medio (por ejemplo, en las presentaciones de asignaturas se comentan habitualmente los aspectos clave de la guía docente) y valora la utilidad de la guía docente como compromiso docente. En relación a lo anterior, el promedio de síes a la pregunta de si conocen la guía docente de la asignatura es únicamente del 49.35%. Por otro lado, las valoraciones para la pregunta "El grado de dificultad de esta asignatura en comparación con otras de la Titulación es" reflejan únicamente la percepción del estudiantado sobre la dificultad de las asignaturas; el promedio de la valoración de dicha pregunta para todas las asignaturas es 3.56 (3.59 en el curso previo 2022/2023), lo que podría interpretarse que se corresponde con una dificultad media o ligeramente alta, aunque para algunas asignaturas se perciba una dificultad mayor y para otras una dificultad menor. Dado que la estructura de estas encuestas cambió profundamente en el curso 2022/2023, no es posible comparar los resultados obtenidos con los de cursos anteriores al 2022/2023.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con el Trabajo Fin de Grado (TFG):

En la fecha en la que se analizan estos datos (30/12/2024, revisados el 17/1/2025 sin observarse cambios tras la actualización de datos prevista para el 16/1/2025) se habían recibido 42 encuestas completadas de un total de 128 encuestas posibles (tasa de respuestas del 32.81%). Se han valorado aspectos relativos a cuatro bloques, cuyas valoraciones medias, en una escala entre 1 (muy insatisfecho) y 5 (muy satisfecho), es la siguiente:

• Bloque "Previo a la realización" (orientación general para la elaboración de trabajos, información clara sobre los objetivos a alcanzar, planificación general y temporalización adecuadas): 4.15 puntos (4.18 puntos reportados en el informe de evaluación del curso previo 2022/2023).
• Bloque "Desarrollo del trabajo" (adecuación del trabajo a los estudios cursados, metodología, recursos): 4.48 puntos (4.57 puntos reportados en el curso previo 2022/2023).
• Bloque "Actuación del tutor o tutores" (accesibilidad al tutor o tutora, organización y distribución de las sesiones de tutoría, definición clara y apoyo en las actividades y tareas a realizar, eficacia en la dirección, grado de satisfacción global con las labores de tutoría): 4.67 puntos (4.63 puntos reportados en el curso previo 2022/2023).
• Bloque "Valoración global": 4.57 puntos (4.55 puntos reportados en el curso previo 2022/2023).

La satisfacción global con el TFG es de 4.57 puntos sobre 5, similar a la del curso previo 2022/2023 (4.55), que fue ligeramente superior a la del curso 2021/2022 (4.34), así como a la de los cursos 2020/2021 (4.45) y 2019/2020 (4.5). La valoración promedio de todas las preguntas es de 4.49 sobre 5, similar a la del curso previo 2022/2023 (4.5), ligeramente superior a la de los cursos 2021/2022 (4.33) y 2020/2021 (4.26), y similar a la del curso 2019/2020 (4.51). Se consideran valoraciones muy altas.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con prácticas externas y actividades complementarias:

También se han recibido datos de encuestas referentes a prácticas externas: 4 encuestas de 14 posibles (tasa de respuestas del 28.57%) para matrículas en prácticas de 4 ECTS y 7 encuestas de 48 posibles (tasa de respuestas del 14.58%) para matrículas en prácticas de 6 ECTS, con satisfacciones globales promedio (valoración del bloque "satisfacción global") de 4.5 y 4.33, respectivamente. Además, el tutor académico ha sido valorado en promedio (valoración del bloque "tutor académico universidad") con 4.08 y 4.29 puntos sobre 5, respectivamente. Estas valoraciones son buenas y la Comisión no detecta ningún problema relevante en relación a las prácticas externas.

En cuanto a actividades complementarias, en el Grado en Ingeniería Informática se ha recibido 1 encuesta de 6 posibles (tasa de respuestas del 16.67%) referente al "Club de lectura UBUNTU", con una media de asignatura de 7.0 (la media se calcula sobre 7 puntos).

Valoración del perfil de egreso:

Consultados los datos disponibles en Atenea el 30/12/2024, se observan datos correspondientes a una encuesta realizada a personas egresadas del curso 2021/2022 (para las encuestas de personas egresadas, la población objeto de estudio está constituida por las personas que finalizaron sus estudios dos cursos académicos antes del año de realización). 15 de 75 estudiantes contestaron la encuesta (tasa de respuestas de las personas egresadas del curso 2021/2022 del 20.0%, que la Comisión considera insuficiente para sacar conclusiones o realizar recomendaciones). Se hacen las siguientes observaciones:

• El 33% de las personas que han contestado la encuesta (5 de 15) han valorado su grado de satisfacción general con la titulación cursada con "Muy satisfecho", el 53% (8 de 15) con "Bastante satisfecho", y el 13% restante (2 de 15) con "Algo satisfecho".
  
• El 73% de las personas que han contestado la encuesta (11 de 15) han indicado que si pudieran empezar de nuevo, viendo cómo les había ido laboralmente con esta titulación volverían a cursar la misma titulación y en la misma universidad, un 13% (2 de 15) la volverían a cursar pero en otra universidad, un 7% (1 de 15) cursaría otra titulación en la misma universidad, y un 7% (1 de 15) indica que no estudiaría en ninguna universidad.
  
• Por otro lado, un 53% de las personas que han rellenado la encuesta (8 de 15) han contestado "sin duda" a la pregunta de si recomendarían a otras personas estudiar la misma titulación, un 40% (6 de 15) han contestado que "probablemente sí", y el restante 7% (1 de 15) han indicado no estar seguro/a.
• En cuanto al grado de satisfacción con el profesorado, un 20% (3 de 15) ha indicado encontrarse "Muy satisfecho", un 47% (7 de 15) "Bastante satisfecho", un 20% (3 de 15) ha contestado "Algo satisfecho" y el 13% restante (2 de 15) han seleccionado "Insatisfecho". Las valoraciones de las instalaciones y equipos disponibles en las aulas han sido las siguientes: 13% "Muy satisfecho", 20% "Bastante satisfecho", 27% "Algo satisfecho" y 40% "Insatisfecho".
• De entre una serie de aspectos entre los que las personas encuestadas tienen que seleccionar como máximo tres que consideran que fueron más importantes para conseguir el empleo, los dos aspectos mejor valorados han sido la titulación (seleccionado por 10 personas) y el conocimiento de idiomas (seleccionado por 6 personas).
• A la pregunta "¿En qué medida tu trabajo está relacionado con la titulación que has cursado?", contestada por 13 estudiantes, el 46.2% (6 de 13) ha contestado "Mucho" y el 53.8% restante (7 de 13) ha contestado "Bastante".
• Con respecto a la pregunta de cuánto tiempo tardaron en encontrar un puesto acorde a su titulación, contestada por 14 personas, 11 personas indicaron que necesitaron menos de 6 meses, 1 entre 6 meses y 1 año, y 2 entre 1 y 2 años.
  

Hay que tener en cuenta que, dada la baja tasa de respuesta (20%), resulta difícil extraer conclusiones que puedan ser realmente representativas. La demanda de egresados de la titulación es actualmente muy alta y es frecuente que haya empresas dispuestas a establecer colaboraciones con la EINA para darse a conocer en mayor profundidad entre el estudiantado. De acuerdo con los datos sobre inserción laboral obtenidos a partir de una encuesta previa realizada por la EINA y cumplimentada por egresados/as desde el año 2022 hasta el 15 noviembre de 2023, la mayoría de estudiantes encontraba su primer empleo en no más de 1 mes (7 de 11 estudiantes que contestaron la encuesta); además, manifestaron que su ocupación estaba muy relacionada con la titulación cursada; esta última información ya se incluyó en el informe de evaluación del curso previo 2022/2023.

A 30/12/2024 (posteriormente verificados nuevamente el 16/1/2025), también hay datos en Atenea correspondientes a una encuesta realizada a personas egresadas del curso 2022/2023, pero de momento únicamente hay datos de 3 respuestas (de 60 posibles), indicándose en todas ellas que "sin duda" recomendarían a otras personas estudiar la misma titulación; se espera que para el próximo informe de evaluación del curso 2024/2025 pueda haber más respuestas, de forma que puedan extraerse conclusiones más representativas.

Finalmente, se recibieron datos sobre inserción laboral obtenidos a partir de una encuesta de la EINA cumplimentada durante el curso académico 2023/2024. Esta encuesta fue contestada únicamente por 2 estudiantes. De acuerdo con la información recibida, no tuvieron problema en encontrar trabajo rápidamente y tienen empleo indefinido.

Valoración de la movilidad:

A fecha de elaboración de este informe (30/12/2024, y también después revisar la información disponible el 17/1/2025 sin observarse cambios tras la actualización de datos prevista para el 16/1/2025) no se disponen en Atenea de datos de encuestas de valoración de la movilidad de estudiantes para el curso 2023/2024. No obstante, en la fecha indicada se han podido consultar datos referentes a las encuestas de movilidad Erasmus del curso previo 2022/2023 que no estaban disponibles cuando se elaboró el informe del curso previo: se recibieron 17 respuestas de 17 posibles (tasa de respuestas del 100%) y las valoraciones promedio son buenas (el bloque de "satisfacción general" tiene una valoración promedio de 4.82 puntos sobre 5).

Valoración de la satisfacción del PDI con la titulación:

De las 126 personas que imparten docencia en la titulación, 22 (un 17.46%) han cumplimentado la encuesta de satisfacción del PDI con la titulación.

• El profesorado de la titulación valora su satisfacción general sobre los estudios de Grado en Ingeniería Informática (bloque de "Satisfacción General") con 4.23 puntos sobre un máximo de 5 (el curso previo 2022/2023 fue de 4.14 puntos, el curso 2021/2022 fue de 4.04 puntos, el curso 2020/2021 de 4.19, el curso 2019/2020 de 4.13 y el curso 2018/2019 de 4.27). Es una valoración muy alta. Sus valoraciones de los tres aspectos de este bloque de satisfacción general son las siguientes:
  • Nivel de satisfacción con la o las asignaturas que imparte: 4.27 puntos (4.26 en el curso previo 2022/2023).
  • Nivel de satisfacción con los resultados alcanzados por el estudiantado: 4.27 puntos (4.0 en el curso previo 2022/2023).
  • Nivel de satisfacción general con la titulación: 4.14 puntos (4.16 en el curso previo 2022/2023).
• La valoración global de la titulación que realiza el profesorado en el bloque sobre el plan de estudios es de 3.74 puntos sobre un máximo de 5 puntos, ligeramente superior a la del curso previo 2022/2023 (3.68 puntos sobre un máximo de 5 puntos). Para cursos previos se reportaron los siguientes valores: 3.59 puntos sobre 5 el curso 2021/2022, 3.76 sobre 5 el curso 2020/2021, 3.81 puntos sobre 5 el curso 2019/2020 y 3.88 sobre 5 el curso 2018/2019. Sus valoraciones de los aspectos consultados dentro de este bloque son las siguientes (de nuevo sobre 5 puntos):
  • Distribución temporal y coordinación de módulos y/o materias a lo largo del título: 4.14 puntos (4.0 puntos en el curso previo 2022/2023).
  • Distribución del plan de estudios entre créditos teóricos, prácticos y trabajos a realizar por el estudiantado: 4.0 puntos (4.32 puntos en el curso previo 2022/2023).
  • Mecanismos de coordinación (contenidos, equilibrio de cargas de trabajo del estudiantado, entrega de actividades, evaluaciones, etc.): 3.82 puntos (3.61 puntos en el curso previo 2022/2023).
  • Adecuación de horarios y turnos: 3.55 puntos (3.32 puntos en el curso previo 2022/2023).
  • Tamaño de los grupos: 3.23 puntos (3.11 puntos en el curso previo 2022/2023).

• El profesorado de la titulación valora el bloque de recursos e infraestructuras con 3.7 puntos sobre un máximo de 5 puntos (la valoración es ligeramente inferior a la del curso previo 2022/2023, que fue de 3.86 sobre 5, y ligeramente superior a la de otros cursos anteriores: 3.57 puntos sobre 5 en el curso 2021/2022, 3.59 puntos sobre 5 el curso 2020/2021 y 3.65 puntos sobre 5 el curso 2019/2020). Su valoración de los distintos apartados del bloque es la siguiente:
  • Aulas para la docencia teórica: 3.82 puntos (4.05 puntos el curso previo 2022/2023).
  • Recursos materiales y tecnológicos disponibles para la actividad docente (cañones de proyección, pizarras digitales, campus virtual, etc.): 3.5 puntos (3.53 puntos el curso previo 2022/2023).
  • Espacios para prácticas (seminarios, salas de informática, laboratorios, etc.): 3.77 puntos (4.0 puntos el curso previo 2022/2023).
  • Apoyo técnico y logístico de los diferentes servicios para el desarrollo de la docencia: 3.71 puntos (3.88 puntos el curso previo 2022/2023).

Valoración de la satisfacción del Personal Técnico, de Gestión y de Administración y Servicios:

La plantilla del Personal Técnico, de Gestión y de Administración y Servicios (PTGAS) no está al servicio de una titulación, sino que está compartida por todas las titulaciones de la Escuela de Ingeniería y Arquitectura (EINA). Por ello, al recabar información sobre la satisfacción de los miembros del PTGAS de la EINA se hace una encuesta global y los datos obtenidos no son propios de una titulación, sino del conjunto de titulaciones del centro. La satisfacción del PTGAS del centro, según los datos de la encuesta planteada a las 161 personas que integran la plantilla, cumplimentada por 47 (un 29.19%), se resume en los siguientes puntos:

• La valoración del grado de satisfacción global del PTGAS de la EINA sobre la gestión académica y administrativa del centro así como otros servicios (bloque de preguntas referentes a la satisfacción global) es de 4.34 puntos sobre un máximo de 5 (fue de 4.2 en el curso previo 2022/2023, 4.16 en el curso 2021/2022, 4.17 en el curso 2020/2021, 4.23 en el curso 2019/2020 y 4.12 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de la calidad de la información y comunicación (información disponible sobre titulaciones que se imparten en el centro, comunicación con responsables académicos y/o administrativos, relaciones con profesorado y estudiantado, respuesta a sugerencias y reclamaciones del PTGAS) en la EINA es de 4.27 sobre un máximo de 5 (fue de 4.18 en el curso previo 2022/2023, 4.0 en el curso previo 2021/2022, 4.02 en el curso 2020/2021, 4.21 en el curso 2019/2020 y 3.97 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de los recursos que la EINA pone a disposición del PTGAS (espacios de trabajo para el PTGAS, recursos materiales y tecnológicos a su disposición, plan de formación, servicios en materia de prevención de riesgos laborales) es de 3.81 puntos sobre un máximo de 5 puntos (fue de 3.62 en el curso previo 2022/2023, 3.47 en el curso 2021/2022, 3.72 en el curso 2020/2021, 3.78 en el curso 2019/2020 y 3.41 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de la gestión y organización de su trabajo (organización del trabajo dentro de su unidad, adecuación de sus conocimientos y habilidades a su puesto) es de 4.46 puntos sobre un máximo de 5 puntos (fue de 4.34 en el curso previo 2022/2023, 4.15 en el curso 2021/2022, 4.13 en el curso 2020/2021, 4.45 en el curso 2019/2020 y 4.09 en el curso 2018/2019).
• Las calificaciones medias son buenas. Como se viene observando en los últimos cursos, el apartado de recursos es el peor valorado (3.81) y, por tanto, en él deberían centrarse las acciones de mejora de la EINA; no obstante, ha mejorado con respecto a la valoración del curso previo 2022/2023 (3.62). La peor valoración en este apartado se da en lo que respecta al plan de formación (3.45, siendo de 3.19 el curso previo 2022/2023).

Otros comentarios:

En el curso 2023/2024 se organizaron diversas charlas y seminarios. A través del programa Expertia, se celebraron 10 charlas en asignaturas comunes u optativas de la titulación. Además, se organizaron 6 charlas Expertia en asignaturas optativas transversales. En estas charlas se fomenta que el estudiantado interaccione con profesionales de reconocido prestigio relacionados con las distintas asignaturas.

En la EUP de Teruel

Valoración global del curso:

Se valora de forma positiva el desarrollo del curso 2023/2024, sin que se haya identificado ningún problema de especial relevancia.

Algunos aspectos susceptibles de mejora:

• Algunas acciones de innovación y mejora (PAIM del curso anterior) no se consideran finalizadas, concretamente en lo relativo a la definición de una propuesta final de asignaturas punto control para las competencias transversales y la electrificación de aulas, así como la adaptación completa de la memoria de verificación al RD822/2021, por lo que representan aspectos susceptibles de análisis y potencial mejora.
• En alguna acción propuesta en el PAIM previo no se logró el objetivo marcado o es susceptible de mejora. Por ejemplo, mejorar la participación del profesorado en las encuestas y del estudiantado en las encuestas de satisfacción de la titulación.
  
• Por otro lado, existen determinadas acciones del PAIM previo que representan actuaciones que en principio se considera de interés mantener de forma continuada, por ejemplo en relación a la mejora de los equipamientos informáticos, la visibilización del papel de las mujeres en el desarrollo de las TIC, coordinación, orientación al estudiantado, mantenimiento del mapa tecnológico de la titulación, y continuar trabajando en aspectos de internacionalización.
• Sería muy importante modificar la fórmula actual de llamamientos, para que los centros tuvieran más control del número de personas que se contactan en cada llamamiento, para mantener las altas tasas de matriculación de la titulación.

Valoración de la demanda de la titulación:

Sigue existiendo una alta demanda de acceso a la titulación, en la línea del curso anterior. El índice de ocupación fue de un 92,86 % en el caso del grado de GII y de un 90 % en el caso del programa conjunto. Que no se haya llegado al 100 % se estima que deriva del sistema de llamamientos empleado, especialmente en los llamamientos antes de agosto. Los estudiantes que no son llamados antes de agosto, lo normal es que durante agosto busquen otras alternativas, y cuando se les llama en septiembre ya tienen hasta el alojamiento en otro destino. Consideramos muy importante que se permitiera al centro gestionar el número de personas con las que se contacta en cada llamamiento. También ha habido algunas anulaciones de matrícula de estudiantes que finalmente han sido admitidos en otros centros y titulaciones, que generan vacantes difícil de cubrir una vez empezado el curso.

Aunque el porcentaje de mujeres en los estudiantes de nuevo ingreso ha aumentado notablemente en el grado de informática (8 % el curso anterior frente a un 19 %), y se ha mantenido igual en el Programa Conjunto de Informática y ADE (22 %),  se sigue observando una importante brecha de género. Este hecho ya había sido puesto de relevancia en informes previos, y se incluyó una acción de mejora en el PAIM. Desde el centro se ha participado en acciones específicas dirigidas a la captación de estudiantes mujeres con la participación en diversos programas y actividades (Girl`s Day, Una ingeniera un cole, etc...), así como también se ha cuidado mucho la presencia de profesoras, alumnas y divulgadoras en las actividades de divulgación cultural y captación de futuros alumnos que se han realizado en el centro (jornadas de puertas abiertas, Noche de los investigadores,...). Se debe seguir trabajando en esta línea.

Valoración de las tasas de rendimiento y tasas de éxito:

Primer curso: la TE promedio de las asignaturas de primero para el curso 2023/2024 es del 71,86% (para los cursos previos: 22/23 se reportó un valor del 79.47%, 21-22: 78,99 y 20-21:76,45). La TR promedio de las asignaturas de primero para el curso 2023/2024 es del 63,84% (para los cursos previos: 22-23: 74.70%, 21-22: 68.65% y 20-21: 64.25%). La asignatura con peor TE en primero también es la que peor TR tiene, "Arquitectura y Organización de computadores 1", con un 50 % de TE 34 % de TR. No obstante, la valoración promedio de la actividad docente del profesorado es de 3.79 puntos sobre 5 (encuestas de valoración de la actividad docente) y no se han detectado problemas significativos en los resultados de las encuestas de valoración de la enseñanza (ninguna valoración inferior a 3). La Comisión entiende que los resultados académicos son buenos para un primer curso de una titulación de ingeniería.

Segundo curso: en segundo, la TE promedio es 84.33% (para los cursos previos: 22-23: 74.27%, 21-22: 75.55% y 20-21: 60%) y la TR promedio es 71,88% (para los cursos previos: 22-23: 61.84%, 21-22: 63,49% y 20-21: 45.55%). La menor TE observada es 64.00% ("Sistemas Operativos") y la menor TR es 52.17% ("Tecnología de programación"), ambas asignaturas bastante inferiores a las TE y TR, respectivamente, del resto de asignaturas de segundo. La valoración promedio de la actividad docente del profesorado de "Sistemas Operativos" es de 4.96 puntos sobre 5 (encuestas de valoración de la actividad docente), la más alta de la titulación.  La valoración promedio de la actividad docente del profesorado de "Tecnología de programación" es de 4.46 puntos sobre 5 (encuestas de valoración de la actividad docente), puntuación muy alta y por encima de la media de la titulación. No se han detectado problemas en los resultados de las encuestas de valoración de la enseñanza. La Comisión entiende que los resultados académicos son buenos para un segundo curso de una titulación de ingeniería.

Tercer curso: en tercero, la TE promedio es 94,01% (para los cursos previos: 22-23: 93.81%, 21-22: 94.12%) y la TR promedio es 88,42% (para los cursos previos: 22-23: 88.26% y 21-22: 79.41%). La menor TE observada es un 75% y la menor TR es 64%. Los valores medios se consideran muy satisfactorios y reflejan la madurez de los alumnos en este curso así como la aparición de asignaturas optativas. La Comisión entiende que los resultados académicos son muy buenos para un tercer curso de una titulación de ingeniería.

Cuarto curso: aunque cursan dos tecnologías específicas distintas, los datos se han analizado agrupados por curso sin diferenciar por tecnología específica. La TE promedio es 100% (para el curso  22-23 también fue del  100%) y la TR promedio es 92.20% (para el curso  22-23 fue   92.73%). La menor TR observada es un 50% correspondiente a los TFGs, si eliminamos los TFGs y las prácticas en empresa, la tasa de éxito mínima ronda el 90 %, siendo en la mayoría de las asignaturas del 100 %. Se observa una clara tendencia de mejora de los indicadores conforme se avanza en la titulación La Comisión entiende que los resultados académicos son excelentes para un cuarto curso de una titulación de ingeniería.

Conclusiones generales: la tasa media de éxito fue de un 83,06 %, mejor que los cursos anteriores (22-23: 79.84 %, 21-22: 78.99% y 20-21: 76.45 % de los cursos anteriores). La tasa media de rendimiento fue de un 73.57 %, también mejor que los cursos previos (22-23: 69.87%, 21-22: 64.87% y 20-21: 62.64%). En general, los resultados se pueden considerar satisfactorios.

Valoración de la tasa de abandono, tasa de graduación y tasa de eficiencia:

La tasa de abandono ha subido para la cohorte de nuevo ingreso en el curso 2020/2021 (37.93%) con respecto a la cohorte de nuevo ingreso en el curso previo 2019/2020 (29.63%), según los datos disponibles a 20/01/2025. Los valores actuales están algo lejos del objetivo del 20% marcado en la memoria de verificación. Hay que señalar que un número importante de los estudiantes de esta cohorte que han abandonado la titulación se pasaron a realizar estudios de Formación Profesional.

En cuanto a la tasa de graduación, en el informe del curso previo se mencionaba que el valor de la tasa de graduación para la cohorte con ingreso en el curso 2019/2020 era de del 22.11% (según los datos disponibles a  30/12/2024), pero que era de esperar que dicho valor subiera cuando se actualizaran los datos a partir de los cuales se calcula (debido al estudiantado de dicha cohorte que terminara sus estudios en el curso 2023/2024). Tal y como se preveía, la tasa de graduación de dicha cohorte subió posteriormente y es actualmente del 37.04% (según los datos disponibles a 30/12/2024). Del mismo modo, la tasa de graduación para la cohorte con ingreso en el curso 2020/2021 es actualmente del 17.24% (según los datos disponibles a 30/12/2024), pero se espera que se incremente posteriormente gracias al estudiantado de dicha cohorte que termine sus estudios en el curso 2024/2025. Por ello, es de esperar que el valor final sea muy cercano al estimado en la memoria de verificación, que es del 40%. Lógicamente, como los estudiantes que abandonan no se gradúan, este indicador está muy relacionado con la tasa de abandono.

En cuanto a la tasa de eficiencia, según los datos disponibles a 30/12/2024, ha sido del 83.64% en el curso 2023/2024, superior a la prevista en la memoria de verificación (80%). Este valor es ligeramente inferior al del curso previo 2022/2023 (85.05%), superior al del curso 2021/2022 (77.05%) y superior a la del curso 2020/2021 (80.71%), según los datos disponibles actualmente. Las tasas de éxito y rendimiento se han incrementado también con respecto a las del curso previo (83.06% frente a 79.84 y 73.57% frente a 69.87%, respectivamente).

• La atención recibida como estudiantes lo largo de los estudios (procedimiento de admisión y sistema de orientación y acogida; información del plan de estudios a través de la web; actividades de apoyo al estudio; orientación profesional y laboral recibida; y canalización de quejas y sugerencias) ha recibido una valoración media de 4.1 (muy superior a la del curso previo 2022/2023, donde en el informe previo de evaluación se reportó 3.1). Los apartados peor valorados son "procedimiento de admisión y sistema de orientación y acogida", probablemente más relacionado con procedimiento de admisión, ya que las encuestas de los tutores y mentores de primer curso salieron buenas valoraciones.
• El plan de estudios y el desarrollo de la formación ha recibido una valoración media de 4.33 puntos sobre un máximo de 5 puntos; los valores reportados para cursos previos son los siguientes: 3.78 puntos el curso 2022/2023, 3.94 puntos el curso 2021/2022, 3.97 puntos el curso 2020/2021, 4.02 puntos el curso 2019/2020, 4.06 puntos el curso 2018/2019 y 3.95 puntos el curso 2017/2018. Sus valoraciones de los aspectos consultados dentro de dicho bloque son las siguientes (de nuevo, se indican valoraciones sobre un máximo de 5 puntos):
  • Distribución temporal y coordinación de módulos y materias a lo largo del Título: 3.5 puntos (se reportaron 2.5 puntos para en el curso previo 2022/2023).
  • Correspondencia entre lo planificado en las guías docentes y lo desarrollado durante el curso: 4.5 puntos (3.5 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Adecuación de horarios y turnos: 4.5 puntos (5 puntos en el curso previo 2022/2023).
  • Tamaño de los grupos para el desarrollo de clases prácticas: 4.5 puntos (5 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Volumen de trabajo exigido y distribución de tareas a lo largo del curso: 4 puntos (2.5 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Oferta de programas de movilidad: 4.5 puntos (4 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Oferta de prácticas externas: 4.5 puntos (3.0 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Distribución de los exámenes en el calendario académico: 4.5 puntos (4.5 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Resultados alcanzados en cuanto a la consecución de objetivos y competencias previstas: 4.5 puntos (4 puntos para el curso previo 2022/2023).

• Los recursos humanos implicados en la titulación han recibido una valoración media de 4.5 sobre 5 (se reportó para el curso previo 2022/2023 una valoración de 4.0, en el curso 2021/2022, 4.24 en el curso 2020/2021 y 4.07 en el curso 2019/2020), lo cual se considera una calificación muy positiva. Los detalles sobre las valoraciones a las diferentes cuestiones de este bloque se presentan a continuación:
  • Calidad docente del profesorado de la titulación: 4.5 (3.0 reportados en el curso previo 2022/2023).
  • Profesionalidad del personal de administración y servicios: 4.5 (4.5en el curso previo 2022/2023).
  • Equipo de gobierno: 4.5 (5.0 en el curso previo 2022/2023). 
• Los recursos materiales y servicios han recibido una valoración media de 4.0, ligeramente superior a la reportada para el curso previo 2022/2023 (3.9) y para el curso 2021/2022 (3.77), y similar a la de otros cursos anteriores (4 puntos sobre un máximo de 5 puntos el curso 2020/2021 y 3.9 puntos sobre 5 el curso 2019/2020). Su valoración de los distintos apartados del bloque es la siguiente:
  • Fondos bibliográficos y servicio de biblioteca: 3.5 puntos (4.5 puntos reportados para el curso previo 2022/2023).
  • Servicio de reprografía: 3.5 puntos (5.0 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Recursos informáticos y tecnológicos: 4.5 puntos (también se reportó 3.5 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Equipamiento de aulas y seminarios: 4.5 puntos (3.0 puntos para el curso previo 2022/2023).
  • Equipamiento laboratorios y talleres: 4 puntos (3.5 puntos para el curso previo 2022/2023).
    
• La gestión académica y administrativa de la titulación ha recibido una valoración media de 4.5 (4.0 puntos reportados en el curso previo 2022/2023, 3.75 en el curso 2021/2022, 4.0 en el curso 2020/2021 y 4.11 en el curso 2019/2020).
• Finalmente han valorado su satisfacción global con una media de 4.26 puntos sobre un máximo de 5 (3.7 puntos reportados en el curso previo 2022/2023, 4.2 en el curso 2021/2021, 4.33 en el curso previo 2020/2021, 4.36 el curso 2019/2020 y 4.4 el curso 2018/2019). Consideramos que es una valoración muy positiva.

La Comisión de Evaluación considera que los resultados son muy buenos y no identifica ningún problema serio. Se puede destacar que en todos los apartados se ha obtenido una media de 4.0 o más puntos sobre.

Se han recibido 465 respuestas a las encuestas sobre la actividad docente del profesorado (valoración de la docencia -actividad docente-, titulación), indicándose en el informe 853 estudiantes y 52 profesores/as.

Sobre la valoración que hace el estudiantado de la actividad docente del profesorado, cabe destacar que la valoración media (promedio de las medias globales de los/as profesores/as) es de 4.19 sobre un máximo de 5 puntos (4.22 en el curso previo 2022/2023, 4.37 en el curso 2021/2022, 4.36 en el curso 2020/2021, 4.27 en el curso 2019/2020 y 4.26 en el curso 2018/2019). Es una valoración muy alta que esta Comisión considera como muy satisfactoria.

La estructura de esta encuesta cambió en el curso previo 2022/2023, siendo los bloques de preguntas considerados los siguientes: planificación docente (dimensión A), desarrollo de la docencia (dimensión B), clima de clase (dimensión C), evaluación (dimensión D), consideración de que el/la profesor/a en cuestión es buen o buena docente (dimensión E) y satisfacción general con la docencia de ese profesor o esa profesora (dimensión F). No se observa ninguna dimensión con valoración media por debajo de 3. Además, los promedios de las dimensiones E y F son 4.13 y 4.08, respectivamente, lo que muestra que los/as docentes de la titulación están muy bien valorados por el estudiantado.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con las asignaturas cursadas:

En este caso, 367 encuestas sobre la evaluación de la enseñanza han sido respondidas de un total de  853 encuestas posibles (valoración de la docencia -enseñanza-, titulación), lo que representa una tasa de respuestas del 43.02%.

Se observa una única valoración inferior a 2.5, concretamente un 2.0 para la pregunta "El grado de dificultad de esta asignatura en comparación con otras de la Titulación es" (asignatura "Teoría de la computación"). Además de la indicada, hay 11 valoraciones entre 2.5 y 3.0 en diferentes preguntas y asignaturas, concentrándose la mayoría en la pregunta 3 "El grado de dificultad de esta asignatura en comparación con otras de la Titulación es" (6 asignaturas) y en la pregunta 1 "Mi grado de interés por la asignatura era inicialmente" (5 asignaturas).

En general los alumnos manifiestan que asisten a las asignaturas (4,34), lo que puede considerarse un buen indicador de que consideran la asistencia a clase útil. El promedio de las medias de las preguntas puntuadas de 1 a 5 (todas menos la 6 y la 12) da un resultado de 4 y el 70 % afirmaba conocer la guía docente. La comisión considera estos resultados muy positivos.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con el Trabajo Fin de Grado (TFG):

En la fecha en la que se analizan estos datos (30/12/2024) se había recibido una única encuesta de 14 encuestas posibles (tasa de respuestas del 7.14%). Aunque el porcentaje de respuesta es muy bajo y por tanto poco representativo, todas las respuestas han obtenido una puntuación igual o superior a 4 siendo la valoración global 4.0 y la media de todos los bloques 4.15.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con prácticas externas y actividades complementarias:

No hay encuestas.

Valoración del perfil de egreso:

En ATENEA no existen encuestas realizadas. No obstante, puede ser útil para hacerse una idea, los datos contenidos en el informe de egresados que terminaron hace tres años elaborado por el Jefe de Negociado de Calidad de la EUPT.  

La encuesta se ha dirigido a los alumnos que durante este año 2024 han cumplido tres años desde que terminaron sus estudios en la Escuela Universitaria Politécnica de Teruel. La encuesta ha sido contestada por un 24% de los egresados pertenecientes a esta este periodo.

El 100% ha empezado a trabajar antes del primer año de finalizar sus estudios, siendo reseñable que el 28.6% se encontraba trabajando mientras terminaba sus estudios. El 57.1% trabaja en la empresa privada y el resto empleados en el sector público de todos ellos el 71.4% trabaja en el sector de la Ingeniería. El 57.1% tiene su puesto de trabajo en Aragón, es importante este dato porque el centro se nutre de alumnos aragoneses y cumple con la función de fijar población. Cabe destacar que ninguno trabaja fuera de España.

En la valoración del centro, los egresados hacen una valoración buena de la calidad de los estudios en el centro (71.5%). Dentro de este apartado el 85.7% considera que sus estudios les han influido de forma positiva para su incorporación al mercado laboral.

En el área de estudios, nuestros egresados en un 86% han completado su formación después de terminar los estudios, un 43% de ellos realizando un Máster. Estos egresados, en su mayoría, muestran interés en cursar un Máster en la EUPT en la modalidad híbrida/semipresencial con dos temáticas principales: Ciberseguridad e Inteligencia Artificial.

Valoración de la movilidad:

A fecha de elaboración de este informe (30/12/2024) no se disponen en Atenea de datos de encuestas de valoración de la movilidad de estudiantes para el curso 2023/2024. 

Valoración de la satisfacción del PDI con la titulación:

De las 26 personas que imparten docencia en la titulación, 5 (un 19.23%) han cumplimentado la encuesta de satisfacción del PDI con la titulación.

• El profesorado de la titulación valora su satisfacción general sobre los estudios de Grado en Ingeniería Informática (bloque de "Satisfacción General") con 4.2 puntos sobre un máximo de 5 (para los cursos previos: 22-23: 4.28% y 21-22: 4.17%). Es una valoración muy alta. Sus valoraciones de los tres aspectos de este bloque de satisfacción general son las siguientes:
  • Nivel de satisfacción con la o las asignaturas que imparte: 4.4 puntos (4.67 en el curso previo 2022/2023).
  • Nivel de satisfacción con los resultados alcanzados por el estudiantado: 3.8 puntos (3.83 en el curso previo 2022/2023).
  • Nivel de satisfacción general con la titulación: 4.4  puntos (4.16 en el curso previo 2022/2023).
• La valoración global de la titulación que realiza el profesorado en el bloque sobre el plan de estudios es de 4.56 puntos sobre un máximo de 5 puntos, ligeramente superior a la del curso previo 2022/2023 ((para los cursos previos: 22-23: 4.47 y 21-22: 4.29). Sus valoraciones de los aspectos consultados dentro de este bloque son las siguientes (de nuevo sobre 5 puntos):
  • Distribución temporal y coordinación de módulos y/o materias a lo largo del título: 4.4 puntos (4.33 puntos en el curso previo 22-23).
  • Distribución del plan de estudios entre créditos teóricos, prácticos y trabajos a realizar por el estudiantado: 4.6 puntos (4.67 puntos en el curso previo 22-23).
  • Mecanismos de coordinación (contenidos, equilibrio de cargas de trabajo del estudiantado, entrega de actividades, evaluaciones, etc.): 4.4 puntos (4.33 puntos en el curso previo 22-23).
  • Adecuación de horarios y turnos: 4.6 puntos (4.33 puntos en el curso previo 22-23).
  • Tamaño de los grupos: 4.8 puntos (4.67 puntos en el curso previo 22-23).

• El profesorado de la titulación valora el bloque de recursos e infraestructuras con 4.4 puntos sobre un máximo de 5 puntos (la valoración es ligeramente inferior a la del curso previo 2022/2023, que fue de 4.62  sobre 5). Su valoración de los distintos apartados del bloque es la siguiente:
  • Aulas para la docencia teórica: 4.4 puntos (4.83 puntos el curso previo 22-23).
  • Recursos materiales y tecnológicos disponibles para la actividad docente (cañones de proyección, pizarras digitales, campus virtual, etc.): 4.4 puntos (4.67 puntos el curso previo 22-23).
  • Espacios para prácticas (seminarios, salas de informática, laboratorios, etc.): 4.4 puntos (4.5 puntos el curso previo 22-23).
  • Apoyo técnico y logístico de los diferentes servicios para el desarrollo de la docencia: 4.4 puntos (4.5 puntos el curso previo 22-23).

Valoración de la satisfacción del Personal Técnico, de Gestión y de Administración y Servicios:

La plantilla del Personal Técnico, de Gestión y de Administración y Servicios (PTGAS) en Teruel no está al servicio de una titulación, ni de un centro, sino que está compartida por todos los centros y titulaciones del campus de Teruel. Por ello, al recabar información sobre la satisfacción de los miembros del PTGAS del campus de Teruel se hace una encuesta global y los datos obtenidos no son propios de una titulación, ni de un centro, sino del conjunto de titulaciones del centro. La satisfacción del PTGAS del campus, según los datos de la encuesta planteada a las 53 personas que integran la plantilla, cumplimentada por 21 (un 39.62%), se resume en los siguientes puntos:

• La valoración del grado de satisfacción global del PTGAS del campus de Teruel sobre la gestión académica y administrativa del centro así como otros servicios (bloque de preguntas referentes a la satisfacción global) es de 4.12 puntos sobre un máximo de 5 (fue de 4.2 en el curso previo 2022/2023, 4.16 en el curso 2021/2022, 4.17 en el curso 2020/2021, 4.23 en el curso 2019/2020 y 4.12 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de la calidad de la información y comunicación (información disponible sobre titulaciones que se imparten en el centro, comunicación con responsables académicos y/o administrativos, relaciones con profesorado y estudiantado, respuesta a sugerencias y reclamaciones del PTGAS) en el campus de Teruel es de 3.86 sobre un máximo de 5 (fue de 4.18 en el curso previo 2022/2023, 4.0 en el curso previo 2021/2022, 4.02 en el curso 2020/2021, 4.21 en el curso 2019/2020 y 3.97 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de los recursos que el campus de Teruel pone a disposición del PTGAS (espacios de trabajo para el PTGAS, recursos materiales y tecnológicos a su disposición, plan de formación, servicios en materia de prevención de riesgos laborales) es de 3.69 puntos sobre un máximo de 5 puntos (fue de 3.62 en el curso previo 2022/2023, 3.47 en el curso 2021/2022, 3.72 en el curso 2020/2021, 3.78 en el curso 2019/2020 y 3.41 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de la gestión y organización de su trabajo (organización del trabajo dentro de su unidad, adecuación de sus conocimientos y habilidades a su puesto) es de 4.31 puntos sobre un máximo de 5 puntos (fue de 4.34 en el curso previo 2022/2023, 4.15 en el curso 2021/2022, 4.13 en el curso 2020/2021, 4.45 en el curso 2019/2020 y 4.09 en el curso 2018/2019).
• Para conocer con más exactitud el PTGAS más relacionado con la Escuela Universitaria Politécnica de Teruel puede consultarse el organigrama funcional en este documento: https://eupt.unizar.es/sites/eupt/files/archivos/PTGAS/Organigrama%20PTGAS%20EUPT%202024_report.pdf
• Las calificaciones medias obtenidas son buenas. 

Otros comentarios:

En el curso 2023/2024 se organizaron diversas charlas y seminarios a través del programa Expertia en asignaturas comunes u optativas de la titulación. También se organizaron otras charlas fuera de la cobertura del Programa Expertia, como seminarios de la titulación o charlas invitadas de profesionales de empresas en el contexto de asignaturas sin la cobertura del Programa Expertia. En estas charlas se fomenta que el estudiantado interaccione con profesionales de reconocido prestigio relacionados con las distintas asignaturas.

Desde la Escuela Universitaria Politécnica de Teruel (EUPT) se organizó la "I jornada de networking de la EUPT". En esta jornada, 23 empresas tecnológicas e industriales de Teruel capital y provincia se dieron cita en la EUPT en busca de perfiles de ingeniería de los dos grados universitarios del Centro (Ingeniería Electrónica y Automática e Ingeniería Informática). Fue un gran éxito de asistencia, con resultados muy satisfactorios tanto para el estudiantado como para las empresas. Tuvo una gran repercusión mediática. 

En la EINA de Zaragoza

Una vez concluido el proceso de evaluación para la renovación de la acreditación institucional de la Escuela de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad de Zaragoza, la Agencia de Calidad y Prospectiva Universitaria de Aragón emitió un informe favorable. En él, se destacan los puntos fuertes identificados durante la evaluación y se sugieren algunas recomendaciones que serán objeto de seguimiento especial en las futuras evaluaciones.

A partir del análisis del informe recibido, se han propuesto acciones concretas en el Plan Anual de Innovación y Mejora, relacionadas con las siguientes recomendaciones:

-Estudiar las causas de los altos índices de abandono de algunas titulaciones, y proponer y llevar a cabo acciones concretas para tratar de reducirlos.

-Analizar con profundidad la satisfacción del estudiantado con la orientación profesional para identificar e implantar acciones de mejora que la hagan más efectiva.

-Incorporar a la página web un apartado sobre actividades de orientación profesional. Si bien en la sección “PROfesión” de la web se dedica un punto a prácticas externas, otro a cátedras y un tercero a programas, se recomienda incorporar el plan de actividades de orientación en alguna parte.

-Recoger información y elaborar informes de la inserción laboral de los egresados de la escuela, a poder ser desglosados por titulaciones, al menos con carácter bi- o tri-anual.

En la EUP de Teruel

Una vez concluido el proceso de evaluación para la renovación de la acreditación institucional de la Escuela Universitaria Politécnica de la Universidad de Zaragoza, la Agencia de Calidad y Prospectiva Universitaria de Aragón emitió un informe favorable. En él, se destacan los puntos fuertes identificados durante la evaluación y se sugieren algunas recomendaciones que serán objeto de seguimiento especial en las futuras evaluaciones.

A partir del análisis del informe recibido, se han propuesto acciones concretas en el Plan Anual de Innovación y Mejora, relacionadas con las siguientes recomendaciones:

- Seguir trabajando en la mejora de los índices de participación de los diferentes grupos de interés en las encuestas de satisfacción, de tal forma que permita tener datos objetivos, de cara a la mejora continua de cada una de las titulaciones y del centro.

- Establecer objetivos concretos medibles a través de indicadores cuantificables y sus respectivas metas asociados a las propuestas de mejora que se definan en los PAIMs para facilitar el seguimiento de la eficacia de las mismas. 

En la EINA de Zaragoza

Organización de seminarios y apoyo de eventos de interés para el estudiantado.

Como ejemplo representativo, teniendo en cuenta las instrucciones iniciales recibidas, se ha seleccionado esta buena práctica, dentro de la cual podemos mencionar actividades como las siguientes:

• Seminarios y talleres complementarios a las distintas asignaturas, algunos de los cuales están apoyados por el programa Expertia.
• Diversos eventos de informática en cuya organización colabora la EINA. Por ejemplo, se organizan habitualmente diversos hackatones en los que estudiantes del grado pueden afrontar retos planteados por empresas o desarrollar sus propias ideas. Del mismo modo, se colabora habitualmente con el Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Aragón en los Premios Aragoneses de Ingeniería Informática y otras iniciativas.
  

En la EUP de Teruel

Desde la Escuela Universitaria Politécnica de Teruel (EUPT) se organizó la "I jornada de networking de la EUPT". En esta jornada, 23 empresas tecnológicas e industriales de Teruel capital y provincia se dieron cita en la EUPT en busca de perfiles de ingeniería de los dos grados universitarios del Centro (Ingeniería Electrónica y Automática e Ingeniería Informática). Fue un gran éxito de asistencia, con resultados muy satisfactorios tanto para el estudiantado como para las empresas. Tuvo una gran repercusión mediática. 

Organización de charlas y seminarios para el estudiantado.

En la EINA de Zaragoza

No se ha recibido ninguna queja siguiendo el procedimiento establecido a través del registro telemático (REGTEL) o equivalente. En la determinación de aspectos susceptibles de mejora se ha tenido en cuenta realimentación recibida del estudiantado (a través de encuestas de satisfacción, comentarios y reuniones, etc.). Del mismo modo, se ha tenido en cuenta dicha realimentación a lo largo del curso para informar sobre dificultades que se han detectado y tratarlas. Es relevante continuar analizando la evolución de esta realimentación en futuros cursos.

̶ Web de la titulación del Grado en Ingeniería Informática (https://estudios.unizar.es/estudio/ver?id=148).
̶ Web del Programa Conjunto en Matemáticas e Ingeniería Informática (https://estudios.unizar.es/estudio/ver?id=161).
̶ Web del Programa Conjunto en Ingeniería Informática y Administración y Dirección de Empresas (https://estudios.unizar.es/estudio/ver?id=165).
̶ Servicio de Gestión de Datos - Datos abiertos y Transparencia de la UZ (Segeda-Datuz, https://datuz.unizar.es/): cubos de matrícula, admisión, etc.
̶ Memoria de verificación de la titulación.
̶ Plan Anual de Innovación y Mejora del Graduado en Ingeniería Informática del curso previo 2022/2023 (https://zaguan.unizar.es/record/132664, también disponible en la web de la titulación (apartado "Plan anual de innovación y mejora de años anteriores" dentro de "Calidad").
̶ Dirección de la Escuela de Ingeniería y Arquitectura (EINA).
̶ Secretaría de la Escuela de Ingeniería y Arquitectura (EINA).
̶ Dirección de la Escuela Universitaria Politécnica de Teruel (EUPT).
̶ Dirección del Departamento de Informática e Ingeniería de Sistemas (DIIS).
̶ Sistema de Garantía Interna de Calidad de la Escuela Universitaria Politécnica de Teruel (EUPT).

El informe se ha elaborado considerando los datos disponibles, consultados con anterioridad a la fecha de aprobación del informe, de acuerdo con el calendario establecido.

En la EINA de Zaragoza

* Fecha de aprobación del informe definitivo (de forma telemática): 30/1/2025. A favor: 8. En contra: 0. Abstenciones: 0.
Las personas pertenecientes a la Comisión de Evaluación de la Calidad del Grado en Ingeniería Informática en la EINA recibieron el 29/1/2025 la propuesta de ligeras modificaciones con respecto a la versión provisional (incorporación de sugerencias de Dirección de la EINA en el apartado 8.2), habiendo proporcionado todas ellas su visto bueno a dichas modificaciones.
-Detalle de los votos recibidos:
Votos a favor: Sergio Ilarri Artigas (presidente), Joaquín Ezpeleta Mateo (profesor), Luis Manuel Ramos Martínez (profesor), Javier Usoz Otal (experto UZ), María Berenguer Caballero (profesional externa), Nerea Salamero Labara (estudiante), Carlos de Vera Sanz (estudiante), Alain Villagrasa Labrador (estudiante).

En la EUP de Teruel

* Fecha de aprobación del informe definitivo (de forma telemática): 30/1/2025. A favor: 5. En contra: 0. Abstenciones: 2.
Las personas pertenecientes a la Comisión de Evaluación de la Calidad del Grado en Ingeniería Informática en la EUPT recibieron el 29/1/2025 la propuesta de ligeras modificaciones con respecto a la versión provisional (incorporación de sugerencias de Dirección de la EINA y la EUPT en el apartado 8.2), habiendo proporcionado la mayoría de ellas su visto bueno a dichas modificaciones y por tanto se considera aprobado. Dos estudiantes no votaron.
-Detalle de los votos recibidos:
Votos a favor: Guillermo Azuara Guillén (presidente), Susana Sarfson Gleizer (experta UZ), Ángel Muela Algárate (profesional externo), Raquel Lacuesta Gilaberte (profesor) y  Pablo Plou Hernández (estudiante).