Informe de Evaluación de la Calidad — Graduado en Ingeniería Informática

Acciones planteadas tanto en la Escuela de Ingeniería y Arquitectura (EINA) como en la Escuela Universitaria Politécnica de Teruel (EUPT)

En relación al grado de ejecución del PAIM del curso anterior, existen actualmente dos acciones en curso planteadas en la EINA y la EUPT: revisión de las asignaturas punto control para las competencias transversales y adaptación del título al RD 822/2021. Respecto a la asignaturas punto control, se dispone actualmente de una propuesta preliminar. En relación a la segunda acción, se cumplieron los indicadores previstos, pero se trata de una acción con planificación global plurianual, que debe continuarse para culminar el proceso de adaptación.

En la EINA, está también en curso la acción referente a la elaboración y aplicación de un Plan de Acción para implementar la Agenda 2030 y ODS en el título. La elaboración del plan se inició durante el periodo de desarrollo del PAIM y su aplicación ya estaba prevista para un curso posterior.

EUPT:

En la EUPT, de las acciones que no eran plurianuales (señaladas como "En curso") en la gran mayoría (70 %) se han alcanzado los objetivos marcados en los indicadores. En las que no se han alcanzado todos los indicadores,  se han alcanzado al menos el 50 % de los indicadores propuestos.

En la EINA de Zaragoza

Valoración global del curso:

Se valora de forma positiva el desarrollo del curso 2022/2023, sin que se haya identificado ningún problema de especial relevancia.

Aspectos susceptibles de mejora:

• Un aspecto clave a abordar en la titulación es la tramitación de la Memoria de Verificación para la adaptación del título al RD 822/2021.
• El porcentaje de estudiantes que son mujeres sigue siendo muy pequeño, por lo que resulta relevante continuar realizando acciones para dar a conocer la titulación entre futuras estudiantes de la Universidad de Zaragoza.
• El PDI de la titulación continúa valorando el "Tamaño de los grupos" con una calificación mejorable (3.11 puntos sobre 5), a pesar del desdoble del grupo único en las asignaturas comunes de tercero (así como en la asignatura común que hay en cuarto) que se puso en marcha en el curso 2022/2023. Esto puede deberse a que con grupos más pequeños podría realizarse un seguimiento más estrecho del aprendizaje.
• Es relevante tratar de incentivar la participación del PDI de la titulación en las encuestas de satisfacción con la titulación.
• Parece relevante continuar realizando esfuerzos para tratar de equilibrar la carga del estudiantado, especialmente en determinados cuatrimestres.
  
• Parece relevante seguir desarrollando estrategias para tratar de minimizar el impacto de la modificación de la contabilidad de las actividades TP6.
• La Comisión considera de interés plantear la posibilidad de contar con semestres simétricos para las convocatorias de exámenes (es decir, que la convocatoria extraordinaria de las asignaturas del primer semestre tenga lugar después de la convocatoria ordinaria de dichas asignaturas, en lugar de tras la finalización del segundo semestre), adoptando por tanto para el primer semestre una estructura análoga a la que se sigue para el segundo semestre.
• La Comisión considera que podría resultar de interés analizar en qué circunstancias puede ser conveniente o no la realización, en determinadas asignaturas, de pruebas intermedias que pueden tener un impacto importante en la distribución de esfuerzos por parte del estudiantado.
  
• Debido a la complejidad de los procedimientos de contratación, en ocasiones se retrasan las contrataciones necesarias para el desarrollo de la docencia. La Universidad de Zaragoza continúa tratando de solucionar este problema, adelantando los procedimientos necesarios para la gestión de la oferta docente y de las plazas necesarias. Como se indica en la acción 10671 del PAIM, parece que estas dificultades se han reducido considerablemente, aunque todavía se puede continuar mejorando.
• Algunas acciones de innovación y mejora (PAIM del curso anterior) no se consideran finalizadas, por lo que representan aspectos susceptibles de análisis y potencial mejora.
• Finalmente, gran parte de las áreas implicadas en la titulación están al máximo de su capacidad docente (como indican los resultados de la acción 10668 del PAIM). Lo deseable sería que hubiera una cierta holgura. Por otro lado, en el cálculo de las necesidades docentes, es preciso seguir teniendo en cuenta de antemano la carga adicional esperada derivada de situaciones que se conocen de antemano (como incrementos en el número de estudiantes, cuando dichos incrementos se pueden anticipar con precisión), con independencia de los datos de matricula estimados a partir de la historia reciente).
  

Valoración de la demanda de la titulación:

Sigue existiendo una alta demanda de acceso a la titulación, pero también sigue observándose una importante brecha de género: de las 110 matrículas de nuevo ingreso en el Grado en Ingeniería Informática (datos disponibles a 13/11/2023), sólo 16 fueron de mujeres (un 14.5% frente a un 11% el curso previo 2021/2022). Esta brecha de género también se observa en el Programa conjunto en Matemáticas-Ingeniería Informática, donde de las 10 matrículas de nuevo ingreso únicamente 1 fue de una mujer. Las profesoras y la Dirección de la EINA continúan haciendo una importante labor de visibilización para que las estudiantes no vean las ingenierías como algo eminentemente masculino. Algunos ejemplos de las acciones que se están realizando son las siguientes: charlas en colegios e institutos, un programa especial de "coaching" para las estudiantes de ingeniería y el evento anual Girl's Day durante la Semana de la Ingeniería y Arquitectura (jornada para acercar a estudiantes de enseñanza secundaria y bachillerato al mundo de la ingeniería y la tecnología de la mano de mujeres que desempeñan papeles relevantes tanto en el ámbito empresarial como el investigador). No obstante, es una labor complicada, al tener que enfrentarse a estereotipos muy asentados en la sociedad.

Valoración de las tasas de rendimiento y tasas de éxito:

Resto de asignaturas comunes: en las asignaturas comunes de tercero y cuarto los indicadores mejoran mucho tanto en la TE (92.35% en promedio) como en la TR (88.03%), alcanzando unos valores muy altos. Se aprecia una mejoría al comparar los resultados con los obtenidos en segundo. Estos resultados son similares a los de cursos anteriores (en el curso previo 2021/2022, la TE promedio fue de 93.04% y la TR promedio fue de 85.94%; en el curso 2020/2021, la TE promedio fue de 92.49% y la TR promedio fue de 85.76%).

Especialidades: los tres últimos semestres de la titulación, en los que se desarrollan las asignaturas de las especialidades, continúan con la mejora de los indicadores conforme se avanza en la titulación. La TE promedio de las asignaturas de especialidad cursadas es 97.65% y la TR promedio es 93.37% (en ambos casos, sin considerar el TFG), alcanzando unos valores excelentes. Estos resultados son similares a los reportados para cursos previos (curso 2021/2022: 97.51% y 90.80%, respectivamente; curso 2020/2021: 99.16% y 93.40%, respectivamente; curso 2019/2020: 99.19% y 92.76%, respectivamente; curso 2018/2019: 98% y 88%, respectivamente).

Conclusiones generales: en general, los resultados se pueden considerar muy satisfactorios.

Nota: a fecha de aprobación de la versión provisional de este informe (12/12/2023), para las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas optativas transversales y de las optativas en movilidad (calculadas e importadas automáticamente en el informe) siempre se muestra un valor 0; se entiende que se debe a las reglas de exclusión aplicadas para el cálculo de dichas métricas ("Se excluyen del cálculo los créditos de asignaturas cursadas por estudiantes de la UZ en otras universidades en virtud de un programa de intercambio, los créditos de asignaturas del plan matriculados por estudiantes de programas de movilidad de otras universidades, los créditos matriculados en asignaturas que no son las del plan del alumno y los créditos reconocidos, adaptados o convalidados."), pero resultaría menos confuso si esas asignaturas no se mostraran en la tabla. También llama la atención que algunos valores de la tasa de rendimiento de algunas asignaturas de la titulación son del 100% a pesar de haber algún estudiante que no se ha presentado. Por otro lado, se han observado algunas actualizaciones inesperadas en los datos pre-cargados a lo largo del proceso de elaboración de este informe (por ejemplo, el 19/11/2023 cambiaron algunos datos en la Tabla 6.4.2.2 "Análisis de los indicadores del título" con respecto a los disponibles el 1/11/2023); se ha hecho un esfuerzo por tratar de mantener el texto coherente con los datos cambiantes.

Valoración de la tasa de abandono, tasa de graduación y tasa de eficiencia:

La tasa de abandono ha subido ligeramente para la cohorte de nuevo ingreso en el curso 2019/2020 (27.37%) con respecto a la coherte de nuevo ingreso en el curso previo 2018/2019 (19.1%), siendo también ligeramente superior a la de la cohorte de nuevo ingreso en el curso 2017/2018 (22.73%), según los datos disponibles a 1/11/2023. No obstante, los valores actuales siguen estando cerca del objetivo del 20% marcado en la memoria de verificación.

En cuanto a la tasa de graduación, en el informe del curso previo se mencionaba que el valor de la tasa de graduación para la cohorte con ingreso en el curso 2018/2019 era del 38.20% en el momento de elaboración del informe, pero que era de esperar que dicho valor subiera cuando se actualizaran los datos a partir de los cuales se calcula (debido al estudiantado de dicha cohorte que terminara sus estudios en el curso 2022/2023). Tal y como se preveía, la tasa de graduación de dicha cohorte subió posteriormente y es actualmente 55.06% (según los datos disponibles a 1/11/2023). Del mismo modo, la tasa de graduación para la cohorte con ingreso en el curso 2019/2020 es actualmente del 22.11% (según los datos disponibles a 1/11/2023), pero se espera que se incremente posteriormente gracias al estudiantado de dicha cohorte que termine sus estudios en el curso 2023/2024. Por ello, es de esperar que el valor final sea adecuado con respecto al estimado en la memoria de verificación, que es del 40%.

En cuanto a la tasa de eficiencia, según los datos disponibles a 1/11/2023 ha sido del 86.37% en el curso 2022/2023, cercana a la indicada en la memoria de verificación (80%). Este valor es ligeramente inferior al del curso previo 2021/2022 (89.07%) y similar al del curso 2019/2020 (86.52%). Aunque la tasa de eficiencia ha bajado ligeramente con respecto a la del curso previo 2021/2022, las tasas de éxito y rendimiento se han incrementado ligeramente (89.14% frente a 88.34% y 80.67% frente a 76.06%, respectivamente).

• La atención recibida como estudiantes lo largo de los estudios (procedimiento de admisión y sistema de orientación y acogida; información del plan de estudios a través de la web; actividades de apoyo al estudio; orientación profesional y laboral recibida; y canalización de quejas y sugerencias) ha recibido una valoración media de 3.58 (ligeramente inferior a la del curso previo 2021/2022, donde fue de 3.79). Los apartados peor valorados son la canalización de quejas y sugerencias (3.08; 3.57 en el curso previo 2021/2022), la orientación profesional y laboral recibida (3.39; 3.62 en el curso previo 2021/2022) y las actividades de apoyo al estudio (3.41; 3.54 en el curso previo 2021/2022). Son, por tanto, apartados en los que existe margen de mejora. Los resultados obtenidos en estas preguntas son comparables a los obtenidos el curso 2020/2021 (3.27, 3.6 y 3.37) y los cursos anteriores 2019/2020 (3.61, 3.59 y 3.78) y 2018/2019 (3.31, 3.55 y 3.28). En la EINA y la Universidad de Zaragoza se continúan haciendo esfuerzos para mejorar la atención al estudiantado a través de programas de mentoría y tutorización por parte de estudiantes de los últimos cursos y de profesorado voluntario, así como seminarios y jornadas de orientación.
• El plan de estudios y el desarrollo de la formación ha recibido una valoración media de 3.78 puntos sobre un máximo de 5 puntos, ligeramente inferior a la de los cursos 2021/2022 (3.94), 2020/2021 (3.97), 2019/2020 (4.02), 2018/2019 (4.06) y 2017/2018 (3.95). En este apartado se observa una disminución en la valoración de la adecuación de horarios y turnos, muy probablemente debida a los ajustes en horario que tuvieron que realizarse en el curso 2022/2023 para poder respetar las medidas de ahorro energético establecidas para los edificios de la Universidad de Zaragoza; estas medidas obligaron a comprimir los turnos de docencia (turno de mañana de 8 a 14 y turno de tarde de 14 a 19) y se mantienen para el curso 2023/2024. También hay una disminución en la valoración de la distribución de los exámenes en el calendario académico, probablemente debida a la desaparición de la convocatoria de exámenes de septiembre o a la presencia de semestres asimétricos en relación a las convocatorias de exámenes (la convocatoria extraordinaria de las asignaturas del segundo semestre tiene lugar después de la convocatoria ordinaria de las asignaturas de dicho semestre, mientras que para asignaturas del primer semestre la convocatoria extraordinaria no llega hasta finalizado el segundo semestre). Por último, la valoración relativa al volumen de trabajo exigido y distribución de tareas a lo largo del curso también podría mejorarse. Sus valoraciones de los aspectos consultados dentro de dicho bloque son las siguientes (de nuevo, se indican valoraciones sobre un máximo de 5 puntos):
  • Distribución temporal y coordinación de módulos y materias a lo largo del Título: 3.7 puntos (3.88 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Correspondencia entre lo planificado en las guías docentes y lo desarrollado durante el curso: 4.17 puntos (4.14 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Adecuación de horarios y turnos: 3.56 puntos (4.04 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Tamaño de los grupos para el desarrollo de clases prácticas: 4.17 puntos (4.12 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Volumen de trabajo exigido y distribución de tareas a lo largo del curso: 3.02 puntos (3.46 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Oferta de programas de movilidad: 3.88 puntos (3.96 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Oferta de prácticas externas: 3.7 puntos (3.74 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Distribución de los exámenes en el calendario académico: 3.54 puntos (3.8 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Resultados alcanzados en cuanto a la consecución de objetivos y competencias previstas: 4.27 puntos (4.29 puntos en el curso previo 2021/2022).

• Los recursos humanos implicados en la titulación han recibido una valoración media de 4.01 sobre 5 (4.21 en el curso previo 2021/2022, 4.24 en el curso 2020/2021 y 4.07 en el curso 2019/2020), lo cual se considera una calificación muy positiva. Los detalles sobre las valoraciones a las diferentes cuestiones de este bloque se presentan a continuación:
  • Calidad docente del profesorado de la titulación: 3.95 (4.25 en el curso previo 2021/2022).
  • Profesionalidad del personal de administración y servicios: 4.12 (4.14 en el curso previo 2021/2022).
  • Equipo de gobierno: 3.87 (4.28 en el curso previo 2021/2022). La valoración del equipo de gobierno debía proporcionarse en la encuesta únicamente en caso de conocerlo, por lo que el equipo de gobierno ha sido valorado únicamente por 15 estudiantes.
• Los recursos materiales y servicios han recibido una valoración media de 3.95, ligeramente superior a la del curso previo 2021/2022 (3.77) y similar a la de otros cursos anteriores (4 puntos sobre un máximo de 5 puntos el curso 2020/2021 y 3.9 puntos sobre 5 el curso 2019/2020). Su valoración de los distintos apartados del bloque es la siguiente:
  • Fondos bibliográficos y servicio de biblioteca: 3.95 puntos (4.13 puntos el curso previo 2021/2022).
  • Servicio de reprografía: 4.36 puntos (4.04 puntos el curso previo 2021/2022).
  • Recursos informáticos y tecnológicos: 3.98 puntos (3.73 puntos el curso previo 2021/2022).
  • Equipamiento de aulas y seminarios: 3.66 puntos (3.43 puntos el curso previo 2021/2022).
  • Equipamiento laboratorios y talleres: 3.85 puntos (3.54 puntos el curso previo 2021/2022).
    
• La gestión académica y administrativa de la titulación ha recibido una valoración media de 3.78 (3.75 en el curso previo 2021/2022, 4.0 en el curso 2020/2021 y 4.11 en el curso 2019/2020).
• Finalmente han valorado su satisfacción global con una media de 4.12 puntos sobre un máximo de 5, que es ligeramente inferior a la de los cursos anteriores (4.2 en el curso previo 2021/2021, 4.33 en el curso previo 2020/2021, 4.36 el curso 2019/2020 y 4.4 el curso 2018/2019). Consideramos que es una valoración muy positiva.

La Comisión de Evaluación considera que los resultados son buenos y no identifica ningún problema serio. Se puede destacar que se mantiene una buena puntuación en "Resultados alcanzados en cuanto a la consecución de objetivos y competencias previstas", que alcanza los 4.27 puntos (fue de 4.29 en el curso previo 2021/2022, de 4.27 en el curso 2020/2021, de 4.5 puntos en el curso 2019/2020 y de 4.41 en el curso 2018/2019). Además, la valoración media de la pregunta 15 "Calidad docente del profesorado de la titulación" de las encuestas de satisfacción global del estudiantado con la titulación es de 3.95 puntos sobre un máximo de 5 puntos; aunque realmente la calidad docente del profesorado de la titulación no ha bajado, esta puntuación es ligeramente inferior a la de cursos previos (4.25 en el curso 2021/2022, 4.37 en el curso 2020/2021, 4.07 en el curso 2019/2020 y 4.24 en el curso 2018/2019); en cualquier caso, la Comisión considera que es una valoración muy alta. Como se había observado ya en informes previos, el aspecto peor valorado en el bloque de plan de estudios y desarrollo de la formación es el correspondiente al "Volumen de trabajo exigido y distribución de tareas a lo largo del curso", con una puntuación de 3.02 puntos sobre 5 (3.46 en el curso 2021/2022, 3.17 en el curso 2020/2021 y 3.66 en el curso 2019/2020).

Se han recibido 40 encuestas completadas de un total de 98 encuestas posibles (tasa de respuestas del 40.82%). Se han valorado aspectos relativos a cuatro bloques, cuyas valoraciones medias, en una escala entre 1 (muy insatisfecho) y 5 (muy satisfecho), es la siguiente:

• Bloque "Previo a la realización" (orientación general para la elaboración de trabajos, información clara sobre los objetivos a alcanzar, planificación general y temporalización adecuadas): 4.18 puntos (4.11 puntos en el curso previo 2021/2022).
• Bloque "Desarrollo del trabajo" (adecuación del trabajo a los estudios cursados, metodología, recursos): 4.57 puntos (4.31 puntos en el curso previo 2021/2022).
• Bloque "Actuación del tutor o tutores" (accesibilidad al tutor o tutora, organización y distribución de las sesiones de tutoría, definición clara y apoyo en las actividades y tareas a realizar, eficacia en la dirección, grado de satisfacción global con las labores de tutoría): 4.63 puntos (4.48 puntos en el curso previo 2021/2022).
• Bloque "Valoración global": 4.55 puntos (4.34 puntos en el curso previo 2021/2022).

La satisfacción global con el TFG es de 4.55 puntos sobre 5, similar a la del curso previo 2021/2022 (4.34), así como a la de los cursos 2020/2021 (4.45) y 2019/2020 (4.5). La valoración promedio de todas las preguntas es de 4.5 sobre 5, ligeramente superior a la del curso 2021/2022 (4.33), 2020/2021 (4.26) y similar a la del curso 2019/2020 (4.51). Se consideran valoraciones muy altas.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con prácticas externas y actividades complementarias:

También se han recibido datos de encuestas referentes a prácticas externas: 2 encuestas de 6 posibles (tasa de respuestas del 33.33%) para matrículas en prácticas de 4 ECTS, 1 encuesta de 1 posible (tasa de respuestas del 100%) para matrículas en prácticas de 5 ECTS y 5 encuestas de 21 posibles (tasa de respuestas del 23.81%) para matrículas en prácticas de 6 ECTS, con satisfacciones globales promedio de 5.0, 4.0 y 4.8 puntos sobre 5, respectivamente. Además, el tutor académico ha sido valorado en promedio con 4.67, 5.0 y 4.73 puntos sobre 5, respectivamente. Estas valoraciones son buenas y la Comisión no detecta ningún problema relevante en relación a las prácticas externas.

En cuanto a actividades complementarias, en el Grado en Ingeniería Informática se ha recibido 1 encuesta de 4 posibles (tasa de respuestas del 25%) referente a la asignatura "Introducción al procesamiento del lenguaje natural", con una media de asignatura de 7.0 (la media se calcula sobre 7 puntos).

Valoración del perfil de egreso:

Los últimos datos disponibles en Atenea en relación a la satisfacción de personas egresadas (inserción laboral), consultados el 14/11/2023, corresponden a una encuesta realizada a personas egresadas del curso 2020/2021; esto es así porque, para las encuestas de personas egresadas, la población objeto de estudio está constituida por las personas que finalizaron sus estudios dos cursos académicos antes del año de realización. 31 de 67 estudiantes contestaron la encuesta (tasa de respuestas de las personas egresadas del curso 2020/2021 del 46.27%). Se hacen las siguientes observaciones:

• El 39% de las personas que han contestado la encuesta (12 de 31) han valorado su grado de satisfacción general con la titulación cursada con "Muy satisfecho" y un 48% (15 de 31) con "Bastante satisfecho" (el 13% restante ha señalado "Ns/Nc").
• El 94% de las personas que han contestado la encuesta (29 de 31) han indicado que si pudieran empezar de nuevo, viendo cómo les había ido laboralmente con esta titulación, volverían a cursar la misma titulación y en la misma universidad (las 2 personas restantes han contestado que cursarían la misma titulación pero en otra universidad).
• Por otro lado, un 48% de las personas que han rellenado la encuesta (15 de 31) han contestado "sin duda" a la pregunta de si recomendarían a otras personas estudiar la misma titulación y el restante 52% (16 de 31) han indicado que "probablemente sí".
• En cuanto al grado de satisfacción con el profesorado, un 13% (4 de 31) ha indicado encontrarse "Muy satisfecho", un 68% (21 de 31) "Bastante satisfecho", un 16% (5 de 31) ha contestado "Algo satisfecho" y el 3% restante (1 de 31) han seleccionado "Ns/Nc". Las valoraciones de las instalaciones y equipos disponibles en las aulas han sido las siguientes: 13% "Muy satisfecho", 71% "Bastante satisfecho", 10% "Algo satisfecho" y 3% "Insatisfecho".
• De entre una serie de aspectos entre los que las personas encuestadas tienen que seleccionar como máximo tres que consideran que fueron más importantes para conseguir el empleo, los dos aspectos mejor valorados han sido la titulación (seleccionado por 27 personas) y las habilidades personales (seleccionado por 22 personas).
• A la pregunta "¿En qué medida tu trabajo está relacionado con la titulación que has cursado?", contestada por 22 estudiantes, el 77.3% (17 de 22) ha contestado "Mucho" y el 22.7% restante (5 de 22) ha contestado "Bastante".
• Con respecto a la pregunta de cuánto tiempo tardaron en encontrar un puesto acorde a su titulación, las 28 personas que contestaron esta pregunta han indicado que fueron menos de 6 meses.

La tasa de respuestas de estas encuestas de satisfacción de egresados se ha incrementado con respecto a la previa realizada a personas egresadas del curso 2019/2020 (en la que 15 de 63 estudiantes, es decir un 23.81%, contestaron la encuesta). No obstante, sería positivo si para futuras encuestas la tasa de respuestas (46.27%) pudiera incrementarse. La Comisión de Evaluación de la Calidad no ha observado ningún resultado llamativo. Por otro lado, la demanda de egresados de la titulación es actualmente muy alta y es frecuente que haya empresas dispuestas a establecer colaboraciones con la EINA para darse a conocer en mayor profundidad entre el estudiantado. De acuerdo con los datos sobre inserción laboral obtenidos a partir de la encuesta realizada por la EINA, cumplimentada por egresados/as desde el año 2022 hasta el 15 noviembre de 2023, la mayoría de estudiantes encuentra su primer empleo en no más de 1 mes (7 de 11 estudiantes que han contestado la encuesta); además, manifiestan que su ocupación está muy relacionada con la titulación cursada.

Valoración de la movilidad:

A fecha de elaboración de este informe (14/11/2023, 6/12/2023) no se disponen en Atenea de datos de encuestas de valoración de la movilidad de estudiantes para el curso 2022/2023; únicamente hay disponible una encuesta relativa al programa "UZ/NOA-UZ - Norteamérica, Oceanía y Asia", pero el número de respuestas en dicha encuesta es 0 (de 2 posibles).

Valoración de la satisfacción del PDI con la titulación:

De las 106 personas que imparten docencia en la titulación, 20 (un 17.24%) han cumplimentado la encuesta de satisfacción del PDI con la titulación.

• El profesorado de la titulación valora su satisfacción general sobre los estudios de Grado en Ingeniería Informática (bloque de "Satisfacción General") con 4.14 puntos sobre un máximo de 5 (el curso previo 2021/2022 fue de 4.04 puntos, el curso 2020/2021 de 4.19, el curso 2019/2020 de 4.13 y el curso 2018/2019 de 4.27). Es una valoración muy alta. Sus valoraciones de los tres aspectos de este bloque de satisfacción general son las siguientes:
  • Nivel de satisfacción con la o las asignaturas que imparte: 4.26 puntos (4.07 en el curso previo 2021/2022).
  • Nivel de satisfacción con los resultados alcanzados por el estudiantado: 4.0 puntos (4.17 en el curso previo 2021/2022).
  • Nivel de satisfacción general con la titulación: 4.16 puntos (3.9 en el curso previo 2021/2022).
• La valoración global de la titulación que realiza el profesorado en el bloque sobre el plan de estudios es de 3.68 puntos sobre un máximo de 5 puntos, ligeramente superior a la del curso previo 2021/2022 (3.59 puntos sobre un máximo de 5 puntos) y ligeramente inferior a la de cursos previos (3.76 sobre un máximo de 5 puntos el curso 2020/2021, 3.81 puntos sobre 5 el curso 2019/2020 y 3.88 sobre 5 el curso 2018/2019). Sus valoraciones de los aspectos consultados dentro de este bloque son las siguientes (de nuevo sobre 5 puntos):
  • Distribución temporal y coordinación de módulos y/o materias a lo largo del título: 4.0 puntos (3.9 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Distribución del plan de estudios entre créditos teóricos, prácticos y trabajos a realizar por el estudiantado: 4.32 puntos (3.9 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Mecanismos de coordinación (contenidos, equilibrio de cargas de trabajo del estudiantado, entrega de actividades, evaluaciones, etc.): 3.61 puntos (3.59 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Adecuación de horarios y turnos: 3.32 puntos (3.45 puntos en el curso previo 2021/2022).
  • Tamaño de los grupos: 3.11 puntos (3.1 puntos en el curso previo 2021/2022).

• El profesorado de la titulación valora el bloque de recursos e infraestructuras con 3.86 puntos sobre un máximo de 5 puntos (la valoración es ligeramente superior a la de los cursos previos: 3.57 puntos sobre 5 en el curso 2021/2022, 3.59 puntos sobre 5 el curso 2020/2021 y 3.65 puntos sobre 5 el curso 2019/2020). Su valoración de los distintos apartados del bloque es la siguiente:
  • Aulas para la docencia teórica: 4.05 puntos (3.76 puntos el curso previo 2021/2022).
  • Recursos materiales y tecnológicos disponibles para la actividad docente (cañones de proyección, pizarras digitales, campus virtual, etc.): 3.53 puntos (3.67 puntos el curso previo 2021/2022).
  • Espacios para prácticas (seminarios, salas de informática, laboratorios, etc.): 4.0 puntos (3.7 puntos el curso previo 2021/2022).
  • Apoyo técnico y logístico de los diferentes servicios para el desarrollo de la docencia: 3.88 puntos (3.17 puntos el curso previo 2021/2022).

La plantilla del Personal de Administración y Servicios (PAS) no está al servicio de una titulación, sino que está compartida por todas las titulaciones de la Escuela de Ingeniería y Arquitectura (EINA). Por ello, al recabar información sobre la satisfacción de los miembros del PAS de la EINA se hace una encuesta global y los datos obtenidos no son propios de una titulación, sino del conjunto de titulaciones del centro. La satisfacción del PAS del centro, según los datos de la encuesta planteada a las 152 personas que integran la plantilla, cumplimentada por 31 (un 20.39%), se resume en los siguientes puntos:

• La valoración del grado de satisfacción global del PAS de la EINA sobre la gestión académica y administrativa del centro así como otros servicios (bloque de preguntas referentes a la satisfacción global) es de 4.2 puntos sobre un máximo de 5 (fue de 4.16 en el curso previo 2021/2022, 4.17 en el curso 2020/2021, 4.23 en el curso 2019/2020 y 4.12 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de la calidad de la información y comunicación (información disponible sobre titulaciones que se imparten en el centro, comunicación con responsables académicos y/o administrativos, relaciones con profesorado y estudiantado, respuesta a sugerencias y reclamaciones del PAS) en la EINA es de 4.18 sobre un máximo de 5 (fue de 4.0 en el curso previo 2021/2022, 4.02 en el curso 2020/2021, 4.21 en el curso 2019/2020 y 3.97 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de los recursos que la EINA pone a disposición del PAS (espacios de trabajo para el PAS, recursos materiales y tecnológicos a su disposición, plan de formación, servicios en materia de prevención de riesgos laborales) es de 3.62 puntos sobre un máximo de 5 puntos (fue de 3.47 en el curso previo 2021/2022, 3.72 en el curso 2020/2021, 3.78 en el curso 2019/2020 y 3.41 en el curso 2018/2019).
• Su valoración de la gestión y organización de su trabajo (organización del trabajo dentro de su unidad, adecuación de sus conocimientos y habilidades a su puesto) es de 4.34 puntos sobre un máximo de 5 puntos (fue de 4.15 en el curso previo 2021/2022, 4.13 en el curso 2020/2021, 4.45 en el curso 2019/2020 y 4.09 en el curso 2018/2019).
• Las calificaciones medias son buenas. Como se viene observando en los últimos cursos, el apartado de recursos es el peor valorado (3.62) y, por tanto, en él deberían centrarse las acciones de mejora de la EINA. La peor valoración en este apartado se da en lo que respecta al plan de formación (3.19).

Otros comentarios:

Los/as docentes de la titulación han participado en el curso 2022/2023 en un total de 25 cursos de formación docente (teniendo 23 de estas participaciones una calificación de apto/a) impartidos por el CIFICE (Centro de Innovación, Formación e Investigación en Ciencias de la Educación) de la Universidad de Zaragoza; si consideramos el Programa Conjunto en Matemáticas e Ingeniería Informática, hubo 30 participaciones (24 de ellas con calificación de apto/a). Estos datos muestran la inquietud del profesorado por seguir formándose en metodologías docentes. También puede destacarse la organización en la EINA de diversas actividades de formación del PDI, tales como el XVI Seminario de Innovación y Buenas Prácticas Docentes en la EINA "Experiencias Docentes en Inglés" en mayo de 2023, un "Taller de Creatividad y Emprendimiento" en febrero de 2023, un "Taller de Autoaprendizaje Permanente. Experiencias desde la Empresa" en febrero de 2023, un "Taller de Gestión de Conflictos" en enero de 2023, un "Taller de Comunicación Efectiva. Experiencias desde la Empresa" en enero de 2023, el XV Seminario de Innovación y Buenas Prácticas Docentes en la EINA "Proyectos de Innovación Estratégica en la EINA 2022-2023", un "Taller de Trabajo en Equipo. Gestión de Conflictos e Interacción en los Equipos. Experiencias desde la Empresa" en noviembre de 2022, las "Jornadas de Innovación Estratégica y Buenas Prácticas Docentes en la EINA: Formación Matemática, Competencias Transversales y Agenda 2030 y ODS" en octubre de 2022 y "Nacid@s para Comunicar. Taller de Competencias en Comunicación Eficiente" en octubre de 2022.

Por otro lado, de acuerdo con los datos disponibles, 28 docentes de la titulación han participado en proyectos de innovación docente; concretamente, ha habido 23 proyectos de innovación docente en los que han participado docentes de la titulación. Además, la preocupación del profesorado por mejorar la calidad de su docencia puede llevar a otras acciones de innovación que no estén reflejadas en el desarrollo de proyectos de innovación concretos.

Además, en el curso 2022/2023 se organizaron diversas charlas y seminarios a través del programa Expertia, 13 de ellas en asignaturas comunes u optativas de la titulación. Además, se organizaron 4 charlas Expertia en asignaturas optativas transversales y 1 charla Expertia en una actividad universitaria complementaria de carácter transversal. También se organizaron otras charlas fuera de la cobertura del Programa Expertia, como seminarios de la titulación o charlas invitadas de profesionales de empresas en el contexto de asignaturas sin la cobertura del Programa Expertia. En estas charlas se fomenta que el estudiantado interaccione con profesionales de reconocido prestigio relacionados con las distintas asignaturas.

Finalmente, se puede mencionar la realización de encuestas al profesorado para recoger información y opiniones relativas al impacto del cambio de la contabilidad de las actividades TP6 y también sobre el desarrollo del curso 2022/2023. De la cumplimentación de las encuestas se excluyeron 2 asignaturas cuyo responsable era el coordinador de titulación en el momento de realizar la encuesta, dado que era también la persona que redactó las encuestas. En relación a la encuesta sobre actividades TP6 (parte de la acción 10684 del Plan Anual de Innovación y Mejora -PAIM- de la titulación), se recibieron respuestas de 35 personas, representando un total de 29 asignaturas (45.3% del total de asignaturas; 46.8% de las asignaturas objeto de la encuesta) y hubo 6 asignaturas para las que se obtuvieron 2 respuestas. El 60% de las personas que contestaron esta encuesta indicaron que la organización de actividades de la asignatura había cambiado como consecuencia de la modificación en la contabilidad de las actividades TP6, mientras que el restante 40% manifestaron no haber realizado cambios. Además, el 37.1% indicaron que consideraban que el cambio en la contabilidad de las actividades TP6 había tenido un impacto en la calidad de la docencia alto o muy alto (25.7% muy alto y 11.4% alto), el 22.9% un impacto medio y el 40% un impacto leve o nulo (14.3% leve y 25.7% nulo). En la encuesta sobre actividades TP6 también se preguntaba que, en caso de que no hubiera habido impacto en la calidad de la docencia, se indicara por qué se consideraba que no había habido impacto: en el 75% de las contestaciones a esta pregunta (para la que se recibieron 12 contestaciones) se indicó que el profesorado había absorbido el impacto con un mayor esfuerzo, mientras que para el 25% restante el cambio en la contabilidad de las actividades TP6 no había afectado debido a la forma en la que la asignatura estaba organizada. En la encuesta sobre el curso 2022/2023, se recibieron respuestas de 35 personas, representando un total de 27 asignaturas (54.7% del total de asignaturas; 56.5% de las asignaturas objeto de la encuesta), con 8 asignaturas para las que se obtuvieron 2 respuestas. En dicha encuesta se incluían preguntas variadas para analizar, entre otras cosas, la percepción del profesorado con respecto a la carga de trabajo de las asignaturas para el estudiantado, la evitación de posibles picos de carga, el equipamiento informático disponible y también sobre posibles acciones que contribuyan a visibilizar el papel de las mujeres en el desarrollo de las TIC (esto último relacionado con la acción 10683 del PAIM). Como ejemplo, el 85.7% del profesorado que contestó la encuesta manifestaron percibir la carga del estudiantado en la asignatura que impartían como adecuada, pero dicho porcentaje se reducía al 45.7% cuando se consideraba la adecuación de la carga del estudiantado en ese cuatrimestre (el 14.3% consideraba esa carga muy elevada y el 20% bastante elevada). Los informes en los que se analizan en mayor detalle los resultados de las encuestas se comunicaron al profesorado del grado y también a la Dirección de la Escuela de Ingeniería y Arquitectura.

En la EUP de Teruel

Valoración global del curso:

Se valora de forma positiva el desarrollo del curso 2022/2023, sin que se haya identificado ningún problema de especial relevancia.

Destacar que en este curso se ha implantado el segundo curso del programa conjunto Grado en Ingeniería Informática – Grado en Administración y Dirección de Empresas (GII-ADE).

Aspectos susceptibles de mejora:

• El porcentaje de estudiantes que son mujeres sigue siendo muy pequeño, por lo que resulta relevante continuar realizando acciones para dar a conocer la titulación entre futuras estudiantes de la Universidad de Zaragoza.

• Acciones para mejorar el número de estudiantes extranjeros que vienen a cursar asignaturas al centro dentro de los programas de movilidad.

• Debido a la complejidad de los procedimientos de contratación, en ocasiones se retrasan las contrataciones necesarias para el desarrollo de la docencia. La Universidad de Zaragoza continúa tratando de solucionar este problema, adelantando los procedimientos necesarios para la gestión de la oferta docente y de las plazas necesarias. Como se indica en la acción 10671 del PAIM, parece que estas dificultades se han reducido considerablemente, aunque todavía se puede continuar mejorando.

• Algunas acciones de innovación y mejora (PAIM del curso anterior) no se consideran finalizadas, por lo que representan aspectos susceptibles de análisis y potencial mejora.

• Un aspecto clave a abordar en la titulación es la tramitación de la Memoria de Verificación para la adaptación del título al RD 822/2021.

• Acciones para mejorar la participación en las encuestas. Valorar incentivos (no créditos).

Valoración de la demanda de la titulación:

Sigue existiendo una muy alta demanda de acceso a la titulación, cubriéndose todas las plazas, al igual que el curso anterior, y con notas media de admisión y corte elevadas. Este curso la nota media de admisión se ha incrementado notablemente, quedando en un 10,49 (frente al 9,338 del curso pasado). La nota de corte ha quedado en un 9,279 muy superior al 6,27 del curso anterior.

Todos los estudiantes han accedido desde Pruebas de Acceso (el curso anterior hubo 6 de FP), proceden de Aragón y son menores de 25 años.

Respecto al género de los nuevos ingresos, un 92 % son hombres y sólo el 8 % mujeres (menor que el curso pasado que había un 12%). Se seguirá trabajando en reducir esta brecha de género y se destaca en el presente informe como un aspecto susceptible de mejora. Destacar que desde el centro se está potenciando la presencia de profesoras y alumnas en todas las actividades de promoción de la titulación. Hay una importante inercia social sobre la presencia femenina en las carreras técnicas, que año tras año se va intentando revertir.

En el Programa conjunto en Ingeniería Informática-Administración y Dirección de Empresas también se han cubierto todas las plazas. La nota media de admisión ha sido de 9,903 y la nota de corte en septiembre de 9,948 (hubo una renuncia y un estudiante se matriculó en septiembre).

Todos los estudiantes han accedido desde Pruebas de Acceso (el curso anterior hubo 1 de FP), proceden de Aragón y son menores de 25 años (8 18 años o menos, 1 19 y otro 20 años).

Respecto al género de los nuevos ingresos, un 80 % son hombres y sólo el 20 % mujeres (menor que el curso pasado que había un 30%).

Valoración de las tasas de rendimiento (TR) y tasas de éxito (TE):

La tasa de éxito del presente curso 79,47 % (21-22: 78,99 y 20-21:76,45). La tasa de rendimiento también ha crecido, siendo un 70.04 % frente al 64,87 y 62,64 de los cursos anteriores. La eficiencia ha seguido también la senda de la mejora, alcanzando un valor de 83,04 % (77,05 y 80,71 en los cursos anteriores). La comisión valora de forma positiva los valores alcanzados en las tasas de éxito, rendimiento y eficiencia, destacando la tendencia de mejora que parece haberse instaurado en los últimos cursos.

A continuación, se realiza un breve análisis de los resultados en los cuatro cursos de los que consta la titulación:

Primer curso: la TE promedio de las asignaturas de primero para el curso 2022/2023 es del 73,21%, mejorando de forma importante la de cursos anteriores, probablemente por el perfil de los nuevos alumnos y sus notas de acceso (el curso 2021/2022 fue del  57,09 %, el curso 2020/2021 fue del 58,13 %). La TR promedio de las asignaturas de primero también ha mejorado notablemente, probablemente por la misma razón que la TE. El valor para el curso 2022/2023 es del 66,27% (el curso 2021/2022 fue del 57,90% y el curso 2020/2021 fue del 58,13 %. Las asignaturas con peor TE en primero tienen unos valores  de: 56,52 “Fundamentos de administración de empresas “ (aunque en este caso la valoración de la actividad docente es muy alta 4,12) y 56,67 "Arquitectura y organización de computadores 1". La asignatura con peor TR en primero es "Arquitectura y organización de computadores 1" (38,64%); la valoración promedio de la actividad docente del profesorado de "Arquitectura y organización de computadores 1" es favorable (3,04 puntos sobre 5), según reflejan las encuestas de valoración de la actividad docente. La TE de esta asignatura es del 38,64 %, la más baja de la titulación. La Comisión entiende que, en general, los resultados académicos son buenos para un primer curso de una titulación de ingeniería.

Segundo curso: en segundo, la TE promedio es 74,27% en línea con el curso anterior (se reportó un 75,55% para el curso 2021/2022, un 60% para el curso 2020/2021). La TR promedio es 61,84% también en línea con la del curso anterior (se reportó un 63,49 % para el curso 2021/2022, un 45,55% para el curso 2020/2021). Las asignaturas “Programación de sistemas concurrentes y distribuidos” y “Tecnología de programación” presentan tasas de rendimiento inferiores al 50 % (45,45 y 44 % respectivamente), no obstante, ambas obtienen tasas de éxito por encima del 60 % (62,50 y 68,75) y buenas valoraciones de actividad docente (3,88 y 4,24 sobre 5). No se observa ninguna otra asignatura cuyos resultados de TE o TR llamen la atención.

Tercer curso: como en el informe del curso pasado se han tenido en cuenta todas las asignaturas de tercer curso, aunque no todos los alumnos cursan todas porque en este nivel ya aparece cierta optatividad. La TE es del 93,81 % (curso pasado 94,12 %) y la TR 88,26 % (curso pasado 79,41 %). Hay una clara mejoría respecto a segundo curso, probablemente por la madurez de los alumnos y las materias de este curso. Respecto al curso pasado la TE es similar y la TR mejora bastante. En todas las asignaturas se aprecian resultados muy satisfactorios y ya aparecen varias asignaturas con TR y TE del 100 %.

Cuarto curso: continua la mejora respecto a tercer curso, siendo los valores medios de TE del 100 % y de TR del 92,73 %.

Conclusiones generales: en general, los resultados se pueden considerar muy satisfactorios.

Valoración de la tasa de abandono, tasa de graduación y tasa de eficiencia:

La tasa de abandono ha subido ligeramente para la cohorte de nuevo ingreso en el curso 2019/2020 (29,63%) con respecto a la cohorte de nuevo ingreso en el curso previo 2018/2019 (28%), siendo también ligeramente superior a la de la cohorte de nuevo ingreso en el curso 2017/2018 (25,81%). No obstante, los valores actuales siguen estando cerca del objetivo del 20% marcado en la memoria de verificación. Parte de la tasa de abandono, realmente responde a traslados de estudiantes que continúan en la titulación en la EINA, por tener el domicilio familiar en Zaragoza.

En cuanto a la tasa de graduación, para la cohorte de nuevo ingreso en el curso 2019/2020 es actualmente 22,22 % algo inferior a la de la cohorte del 18-19 es del 28 % y para la del 17-18 del 32,26 %. Se espera que se incremente posteriormente gracias al estudiantado de dicha cohorte que termine sus estudios en el curso 2023/2024. Por ello, es de esperar que el valor final sea adecuado con respecto al estimado en la memoria de verificación, que es del 40%.

En cuanto a la tasa de eficiencia, ha sido del 83,04 % en el curso 2022/2023, ligeramente por encima a la indicada en la memoria de verificación (80%). Este valor es algo superior al del curso previo 2021/2022 (77,05%) y ligeramente superior al del curso 2020/2021 (80,71%).

Valoración de la satisfacción del estudiantado con la titulación:

1 estudiantes de 17 posibles han contestado la encuesta (un 5,88%) de satisfacción del estudiantado con la titulación. Se considera estadísticamente irrelevante y se incluirá como aspecto a mejorar el aumento de participación del estudiantado en las encuestas.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con la labor docente del profesorado:

Un total de 439 encuestas sobre la actividad docente del profesorado han sido respondidas de un total de 849 encuestas posibles (valoración de la docencia -actividad docente-, titulación).

Sobre la valoración que hace el estudiantado de la actividad docente del profesorado, cabe destacar que la valoración media (promedio de las medias globales de los/as profesores/as) es de 4.2 sobre un máximo de 5 puntos (4,27 en el curso previo 2021/2022, 4,39 en el curso 2020/2021). Es una valoración muy alta que esta Comisión considera como muy satisfactoria.

La estructura de esta encuesta cambió en el curso 2022/2023, siendo los bloques de preguntas considerados los siguientes: planificación docente (dimensión A), desarrollo de la docencia (dimensión B), clima de clase (dimensión C), evaluación (dimensión D), consideración de que el/la profesor/a en cuestión es buen o buena docente (dimensión E) y satisfacción general con la docencia de ese profesor o esa profesora (dimensión F). No se observa ninguna dimensión con valoración media por debajo de 4. Además, los promedios de las dimensiones E y F son 4,19 y 4,15, respectivamente, lo que muestra que los/as docentes de la titulación están muy bien valorados por el estudiantado.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con las asignaturas cursadas:

En este caso, 395 encuestas sobre la evaluación de la enseñanza han sido respondidas de un total de 849 encuestas posibles (valoración de la docencia -enseñanza-, titulación), lo que representa una tasa de respuestas del 46,53 %. Dado que la estructura de estas encuestas cambió profundamente en el curso 2022/2023, no es posible comparar los resultados obtenidos con los de cursos previos. Inicialmente el interés medio de los estudiantes por las asignaturas era de 3,63, se explica porque inicialmente algunas asignaturas. La pregunta con menor valoración media ha sido “7. La guía docente es clara y comprensible”, con un 3,39. Al hacer el mapa de calor de la tabla destacaba claramente esa columna por sus bajos valores.

En todas las preguntas la media es de más de 3,5  y muchas por encima de 4. Algunas asignaturas y preguntas han arrojado resultados muy satisfactorios. Globalmente no se han detectado problemas significativos en ninguna asignatura. Por otro lado, hay que tener en cuenta que, a pesar de los esfuerzos realizados para tratar de incrementar la participación en las encuestas, los porcentajes de participación son todavía mejorables; no obstante, son casi 20 puntos superiores a los del curso pasado (la tasa global de respuestas en la encuesta de evaluación de la actividad docente -listado por asignaturas- en el curso 2021/2022 fue de 28,56 %). Finalmente, resulta sorprendente que únicamente el 60,1 % de las personas que han contestado la encuesta manifiestan conocer la guía docente de la asignatura. La simplificación de las guías docentes para el curso 2023/2024 que se ha llevado a cabo en la Universidad de Zaragoza (se ha modificado su estructura y reducido su tamaño a un máximo de 2 páginas aproximadamente), podrían contribuir a una mejora de las valoraciones de los aspectos relacionados con las guías docentes en futuros cursos.

Valoración de la satisfacción del estudiantado con el Trabajo Fin de Grado (TFG):

1 estudiantes de 17 posibles han contestado la encuesta (un 5,88%) de satisfacción del estudiantado con la titulación. Se considera estadísticamente irrelevante y se incluirá como aspecto a mejorar el aumento de participación del estudiantado en las encuestas.

Valoración del perfil de egreso:

En la fecha de realización de este informe no se dispone de datos referentes a encuestas de personas egresadas relativos al curso 2022/2023.

Un tercio de los egresados han realizados estancias internacionales.

Valoración de la movilidad:

A fecha de elaboración de este informe no se disponen en Atenea de datos de encuestas de valoración de la movilidad de estudiantes para el curso 2022/2023.

En relación a estudiantes en planes de movilidad, se considera que el número  de estudiantes de llegada (2) es muy bajo. Por este motivo, las acciones de mejora a plantear en relación a la movilidad internacional deberán ir destinadas a tratar de incrementar los estudiantes de llegada. El número de estudiantes que salen se considera adecuado de acuerdo al número de estudiantes de la titulación.

Valoración de la satisfacción del PDI con la titulación:

De las 27 personas que imparten docencia en la titulación, 6 (un 22,22 %) han cumplimentado la encuesta de satisfacción del PDI con la titulación.

• El profesorado de la titulación valora su satisfacción general sobre los estudios de Grado en Ingeniería Informática (bloque de "Satisfacción General") con 4,28 puntos sobre un máximo de 5 (el curso previo 2021/2022 fue de 4,17 puntos). Es una valoración muy alta. Sus valoraciones de los tres aspectos de este bloque de satisfacción general son las siguientes:
  • Nivel de satisfacción con la o las asignaturas que imparte: 4,67 puntos (4,33 en el curso previo 2021/2022).

  • Nivel de satisfacción con los resultados alcanzados por el estudiantado: 3,83 puntos (3,83 en el curso previo 2021/2022).

  • Nivel de satisfacción general con la titulación: 4,33 puntos (4,33 en el curso previo 2021/2022).

• La valoración global de la titulación que realiza el profesorado en el bloque sobre el plan de estudios es de 4,47 puntos sobre un máximo de 5 puntos, ligeramente superior a la del curso previo 2021/2022 (4,29 puntos sobre un máximo de 5 puntos). Sus valoraciones de los aspectos consultados dentro de este bloque son las siguientes (de nuevo sobre 5 puntos):
  • Distribución temporal y coordinación de módulos y/o materias a lo largo del título: 4,33 puntos.

  • Distribución del plan de estudios entre créditos teóricos, prácticos y trabajos a realizar por el estudiantado: 4,67.

  • Mecanismos de coordinación (contenidos, equilibrio de cargas de trabajo del estudiantado, entrega de actividades, evaluaciones, etc.): 4,33 puntos.

  • Adecuación de horarios y turnos: 4,33 puntos.

  • Tamaño de los grupos: 4,67 puntos.

• El profesorado de la titulación valora el bloque de recursos e infraestructuras con 4,62 puntos sobre un máximo de 5 puntos (la valoración es similar a la del curso previo. Su valoración de los distintos apartados del bloque es la siguiente:
  • Aulas para la docencia teórica: 4,83 puntos.

  • Recursos materiales y tecnológicos disponibles para la actividad docente (cañones de proyección, pizarras digitales, campus virtual, etc.): 4,67 puntos.

  • Espacios para prácticas (seminarios, salas de informática, laboratorios, etc.): 4,5 puntos.

  • Apoyo técnico y logístico de los diferentes servicios para el desarrollo de la docencia: 4,5.

La Comisión de Evaluación considera los resultados normales y no identifica ningún problema serio en este apartado.

 
Valoración de la satisfacción del P.T.G.A.S con la titulación:

La plantilla del P.T.G.A.S no está al servicio de una titulación, sino que está compartida por todas las titulaciones del campus de Teruel (aunque hay un organigrama con la dedicación por centro, al ser la encuesta anónima y poder rellenarla cualquiera, no es posible saber si los que han contestado tienen relación con el centro). Según los datos de la encuesta planteada a las 53 personas que integran la plantilla, cumplimentada por 2 (un 3,77%), se resume en los siguientes puntos (se presentan porque a pesar de que el porcentaje es bajo, si lo han contestado personas relacionadas con el centro sí sería significativo):

• La valoración del grado de satisfacción global sobre la gestión académica y administrativa del centro así como otros servicios (bloque de preguntas referentes a la satisfacción global) es de 4,5 puntos sobre un máximo de 5.

• Su valoración de la calidad de la información y comunicación (información disponible sobre titulaciones que se imparten en el centro, comunicación con responsables académicos y/o administrativos, relaciones con profesorado y estudiantado, respuesta a sugerencias y reclamaciones) es de 4,6 sobre un máximo de 5.

• Su valoración de los recursos que se ponen a su disposición es de 4,0 puntos sobre un máximo de 5 puntos.

• Su valoración de la gestión y organización de su trabajo (organización del trabajo dentro de su unidad, adecuación de sus conocimientos y habilidades a su puesto) es de 4,0 puntos sobre un máximo de 5 puntos.

• Las calificaciones medias son muy buenas. Las peores valoraciones (con diferencia) se obtienen en “8. Plan de Formación para el personal “(3,5) y “9. Servicios en materia de prevención de riesgos laborales” (3,5) y, por tanto, en estos deberían centrarse las acciones de mejora.

• Otros comentarios:

Los/as docentes de la titulación han participado en el curso 2022/2023 en un total de 10 cursos de formación docente (teniendo 5 de estas participaciones una calificación de apto/a) impartidos por el CIFICE (Centro de Innovación, Formación e Investigación en Ciencias de la Educación) de la Universidad de Zaragoza (considerando el Programa Conjunto GIIADE). Estos datos muestran la inquietud del profesorado por seguir formándose en metodologías docentes.

Por otro lado, de acuerdo con los datos disponibles, 3 docentes de la titulación han participado en proyectos de innovación docente. Se ha detectado una disminución en el número de proyectos de innovación docente, hecho que deberá ser objeto de mejora.

Además, en el curso 2022/2023 se organizaron diversas charlas y seminarios a través del programa Expertia. En estas charlas se fomenta que el estudiantado interaccione con profesionales de reconocido prestigio relacionados con las distintas asignaturas.

En la EINA de Zaragoza

Organización de seminarios y apoyo de eventos de interés para el estudiantado.

Como ejemplo representativo, teniendo en cuenta las instrucciones iniciales recibidas, se ha seleccionado esta buena práctica, dentro de la cual podemos mencionar actividades como las siguientes:

• Seminarios de orientación en el marco de la titulación, como la "Jornada de Proyectos Excelentes del Grado en Ingeniería Informática", donde se invita a estudiantes que han obtenido las mejores calificaciones en el TFG el curso previo para que expongan su trabajo y se aclaran dudas generales sobre el TFG.
• Seminarios y talleres complementarios a las distintas asignaturas, algunos de los cuales están apoyados por el programa Expertia.
• Diversos eventos de informática en cuya organización colabora la EINA. Por ejemplo, se organizan habitualmente diversos hackatones en los que estudiantes del grado pueden afrontar retos planteados por empresas o desarrollar sus propias ideas. Del mismo modo, se colabora habitualmente con el Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Aragón en los Premios Aragoneses de Ingeniería Informática y otras iniciativas.
  

En la EUP de Teruel

Organización de charlas, talleres y seminarios con profesionales de instituciones y empresas del sector, para conocer de primera mano las tecnologías y metodologías que utilizan.

En la EINA de Zaragoza

No se ha recibido ninguna queja siguiendo el procedimiento establecido a través del registro telemático (REGTEL) o equivalente. En la determinación de aspectos susceptibles de mejora se ha tenido en cuenta realimentación recibida del estudiantado (a través de encuestas de satisfacción, comentarios y reuniones, etc.). Es relevante continuar analizando la evolución de esta realimentación en futuros cursos.

En la EUP de Teruel

En la EINA de Zaragoza

Fecha de aprobación del informe provisional: 12/12/2023. A favor: 8. En contra: 0. Abstenciones: 0.
Detalle de los votos recibidos:
-Votos a favor recibidos en la reunión de la Comisión de Evaluación del Grado en Ingeniería Informática en la EINA: Sergio Ilarri Artigas (presidente), Joaquín Ezpeleta Mateo (profesor), Luis Manuel Ramos Martínez (profesor), Javier Usoz Otal (experto UZ), María Berenguer Caballero (profesional externa), Nerea Salamero Labara (estudiante), Patricia Siwinska (estudiante).
-Votos a favor recibidos posteriormente el día de la reunión de la Comisión de Evaluación del Grado en Ingeniería Informática en la EINA: aunque no pudo participar en la reunión, Carlos de Vera Sanz (estudiante) recibió el informe y se le pidió su realimentación y el voto, que fue favorable.

Fecha de aprobación del informe definitivo (de forma telemática): 19/1/2024. Las personas pertenecientes a la Comisión de Evaluación de la Calidad del Grado en Ingeniería Informática recibieron el 15/1/2024 la propuesta de ligeras modificaciones con respecto a la versión provisional, pidiéndose posibles comentarios o sugerencias a través de correo electrónico. No habiéndose recibido propuestas de modificación al respecto, y dadas las valoraciones positivas recibidas, se da el informe definitivo por aprobado por la Comisión en la fecha indicada.

En la EUP de Teruel

Fecha de aprobación del informe provisional: 18/12/2023. A favor: 4 (1 Externo, 1 Experta Rector, 1 Estudiante y 1 PDI). En contra: 0. Abstenciones: 0. 

Fecha de aprobación del informe definitivo (de forma telemática): 22/1/2024. Las personas pertenecientes a la Comisión de Evaluación de la Calidad del Grado en Ingeniería Informática recibieron la propuesta de ligeras modificaciones con respecto a la versión provisional el 18/12/2023, pidiéndose posibles comentarios o sugerencias a través de correo electrónico. No habiéndose recibido propuestas de modificación al respecto, se da el informe definitivo por aprobado por la Comisión en la fecha indicada.